Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4691/2016 ~ М-2648/2016 от 03.03.2016

Дело 2-4691/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Грачевой А.В.,

при секретаре Давтян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыженковой Г.А. к ООО «ответчик» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. В соответствии с условиями договора истцом оплачено 164 000 рублей. Вылет был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с экстренной госпитализацией одного из участников тура, супруга истицы, она обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате денежных средств. В ответ на претензию, ответчик признал за собой обязательство по возврату денежных средств, однако, до сих пор деньги не возвращены. Просила взыскать уплаченные денежные средства в размере 164000 рублей, неустойку в размере 428000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Истица в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания взвешен. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и Лыженковой Г.А. заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура. По условиям договора ООО «ответчик» - турагент принял на себя обязательство за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению заказчика и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Согласно заявки на бронирование, туристский продукт представляет собой поездку Лыженковой Г.А., ФИО в Австрию в период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, оператором указан ООО «наименование», стоимость тура составляет 164000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 114000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО находился на стационарном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявление о возврате денежных средств в связи с экстренной госпитализацией одного из участников тура. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в ответ на которую, ответчик признал имеющееся обязательство по возврату денежных средств, и обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из части 5 ст. 10 указанного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452), заказчик туристского продукта, заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных семейных и иных нужд, не связанных предпринимательской деятельностью, является потребителем.

Под исполнителем понимается, в том числе, турагент, действующий на основании договора с туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме, в данном случае ООО «ответчик» является надлежащим ответчиком, поскольку истец заключил договор именно с данным ответчиком, наличие договорных отношений между ответчиком и ООО «наименование» не установлено, ответчиком не представлено доказательств и о фактически понесенных расходов в связи с заключением данного договора.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 482000 рублей за период с даты подачи претензии и настоящего искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, следовательно, размер неустойки составит 142 680 рублей, исходя из размер неустойки 1% и периода просрочки 87 дней (исключая период предусмотренный ст.22 Закона).

При этом суд считает несостоятельной ссылку истца на положения п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, поскольку существует специальная норма, предусмотренная ст.23 Закона.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исковые требования Лыженковой Г.А. в части компенсации морального вреда являются обоснованными, однако исходя из принципа разумности, суд удовлетворяет данные требования частично в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца (в т.ч. в период рассмотрения дела), а доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из суммы удовлетворенных требований, в пользу истца в размере 158340 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6266 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Лыженковой Г.А. денежные средства по договору в размере 164 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 142 680 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 158340 рублей, а всего 475020 рублей.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6266 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья: А.В. Грачева