Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2015 (2-12763/2014;) ~ М-8768/2014 от 11.09.2014

Дело №2-2057/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 сентября 2015года                         г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                         Васильевой А.Г.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белоусова ФИО11 об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю ( далее по тексту – ФКП Росреестра). Требования мотивированы тем, что заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «д», и арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, «е». Непосредственно вдоль границ указанных участков из земель общего пользования ФКП Росреестра сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет два новых земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Подстановка указанных спорным участков на кадастровый учет является незаконной, по следующим основаниям.

У ФКП Росреестра отсутствовали установленные законом основании для постановки на кадастровый учет земельных участков, в границах которых расположены лесные насаждения, относимые в поселковым лесам территориальной зоны Р.2. Зоны учреждений отдыха и туризма, которая имеет разрешенное использование «Лесопарковая зона».

Спорные участка не имеют собственного доступа к дорогам общего пользования, фактически зажаты между участками заявителя, имеющими доступ к дороге общего пользования, лесом и обрывом. Однако, в силу ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию и иным недостаткам. Согласно ст.41 Градостроительного кодекса РФ обязательным разделением земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В силу ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Спорные участка расположены одновременно в тех территориальных зонах: Ж.1 – зоны жилой усадебной застройки; ИТ.2 – зоны автомобильного транспорта; Р.2 – зоны учреждений отдыха и туризма. Спорные участки же в соответствии с кадастровым паспортом имеют разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, сформированные для ведения личного подсобного хозяйства спорные земельные участки привели к невозможности разрешенного использования объектов недвижимости.

Произошло наложение спорных участков на лесопарковую зону, чем нарушены требования ст.30 Градостроительного кодекса.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 2 000.0кв.м., расположен в зоне жилой усадебной застройки, однако, Правилами землепользования и застройки МО Мининский сельсовет в территориальной зоне Ж.1 установлен предельный размер для формирования земельного участка для ИЖС – от 800кв.м. до 1 500кв.м..

Постановка спорных участков на государственный кадастровый учет нарушает права истца на беспрепятственный доступ не территорию общего пользования <адрес>.

Белоусов А.В. просит ( с учетом уточнения требований):

признать незаконными действия ФКП Росреестра по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных с <адрес>;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № полностью;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № полностью ( т.1 л.д.5-9, 69-76, т.2 л.д.46-47).

В судебном заседании Белоусов А.В. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФКП Росреестра Самозванцева П.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.45), представитель заинтересованного лица Глебова С.Н. Воробьева О.Н. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.217) возражают против заявления.

Представители заинтересованных лиц ТУ Росимущества в Красноярском крае, администрации Емельяновского района Красноярского края, извещенные о рассмотрении дела ( т.2 л.д.7, 11, 14, 17), в суд не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление Белоусова А.В. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что Белоусов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок № ( т.1 л.д.11).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 000кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Глебов С.Н. на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д.173).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Глебов С.Н. на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д.174).

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края постановлено решение по иску Белоусова А.В. к администрации <адрес>, ФКП Росреестра о признании незаконными действий по сформированию земельных участков, о признании недействительными распорядительных актов о согласовании границ земельных участков, о признании недействительными межевых дел на земельные участки, признании незаключенными договоров аренды земельных участков. В удовлетворении иска Белоусову А.В. отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5).

Белоусов А.В. требования поддержал по изложенным в заявлении основании. Кроме того, пояснил, что ФКП Росреестра несет ответственность за формирование земельного участка. Образование земельного участка можно считать завершенным только в момент принятия органом кадастрового учета решения о постановке на учет объекта недвижимости в соответствии со ст.23 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». Решение о постановке образуемого спорного земельного участка на кадастровый учет правомочна принимать только ФКП Росреестра. ФКП Росреестра не запросила у органа местного самоуправления недостающих сведений о границах территориальных зон, при этом заявитель полагает, что такая обязанность существовала. До постановки земельных участков на кадастровый учет у ФКП Росреестра имелись сведения о пересечении границ спорных участков с границей территориальной зоны, о чем имеется отметка в последних листах межевых дел, а именно- указано на необходимость дополнительной проверки, т.к. одна из границ образуемого земельного участка пересекает границу территориальной зоны. ФКП Росреестра допущены грубые нарушения градостроительного законодательства при формировании спорных участков, поскольку границы земельных участков пересекают территориальные зоны, произвольно установлен разрешенный вид использования земельных участков. Интерес заявителя состоит в соблюдении всеми смежными землепользователями градостроительных норм. Нарушение прав заявителя состоит в том, что они лишен возможности проезда к <адрес>, кроме того, часть леса, право пользования которым имеется у каждого, занят спорными земельными участками.

Представитель ФКП Росреестра суду пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на государственный кадастровый учет на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных в форме электронного документа кадастровым инженером ФИО8. Межевые планы подготовлены в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления земельно-имущественных отношений и архитектуры <адрес>. При проверке представленных документов оснований для приостановления осуществления кадастрового учета, предусмотренных ст.26 Закона о Кадастре, или отказа в осуществлении кадастрового учета, установленных ст.27 Закона о кадастре выявлено не было. ФКП Росреестра не имеет отношений к кадастровым работам, т.е. образованию (формированию) земельных участков. К компетенции учреждения не входит проведение экспертизы схем расположения земельных участков. Учреждение самостоятельно не устанавливает уникальные характеристики объектов недвижимости. Постановкой спорный участков на кадастровый учет права заявителя не нарушены, само по себе принятие решений о кадастровом учете не повлекло создания препятствий в обеспечении доступа в земельным участком заявителя.

Представитель Глебова С.Н. суду пояснил, что заявителем Белоусовым А.В. не представлено доказательств того, что постановка спорных участков на кадастровый учет каким-либо образом нарушило права заявителя как собственника и арендатора земельного участка. Данное утверждение заявителя полностью опровергается решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельных участков Белоусова А.В. и земельных участков, предоставленных Глебову С.Н. в аренду, не имеют наложений. Напротив, в настоящее время Белоусов А.В. нарушил права иного третьего лица, расположив часть своего забора на земельном участке с кадастровым номером №. К участкам заявителя имеется подъезд, при этом никаким нормативным документов не установлено, что владелец земельного участка должен иметь выезд со своего участка на несколько дорог. Зеленые насаждения, расположенные на спорном участке, не относятся к лесному фонду. Согласно кадастровым паспортам спорных участков, данные участки относятся к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. В силу ст.3 ФЗ РФ «О личном подсобном хозяйстве» максимальная площадь земельных участков, предоставляемых для ЛПХ, устанавливается в размере 0.5га, максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта РФ, но не более, чем в пять раз. В связи с указанным обстоятельством полагает, что являются несостоятельными доводы Белоусова А.В. о том, что спорной земельный участок должен быть не более 10 000кв.м.. Глебову С.Н. земельные участки были предоставлены на основании решения администрации Емельяновского района в пределах компетенции исполнительного органа. Межевые дела были сформированы в установленном законом порядке, ФКП Росреестра земельные участки были поставлены на кадастровый учет, оснований как для приостановки, так и для отказа в постановке на кадастровый учет не имелось.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо ТУ Росимущества в Красноярском крае возражает против требований Белоусова А.В., указывая на то, что заявителем не представлено доказательств того, что формирование спорных участков, постановка их на кадастровый учет нарушают права заявителя.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, в удовлетворении заявления Белоусову А.В. надлежит отказать, при этом суд учитывает следующее.

    Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Таким образом, по смыслу положений ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, с учетом положений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

    Вступившим с законную силу решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Белоусова А.В. установлено, что истец Белоусов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № ( <адрес>, участок № «д») и арендатором земельного участка с кадастровым номером № ( <адрес>, участок № «е»). Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерам № и № предоставлены Глебову С.Н. в аренду администрацией <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Из решения так же следует, что как спорные земельные участки, так и земельные участки истца, находятся в зоне Ж.1 и пересекаются с зоной РТ, к участкам Белоусова А.В. имеется подъезд по обустроенное дороге и с двух сторон имеются лесные насаждения. Решением суда установлено, что право собственности Белоусова А.В. либо его законное владение как арендатора каким-либо образом не нарушены формированием спорных земельных участков, их постановкой на кадастровый учет и передачей в аренду Глебову С.Н. ( т.2 л.д.2-5).

    Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № прав Белоусова А.В. не нарушает. В рассматриваемом деле Белоусов А.В. на иные нарушения своих прав, чем те, на нарушение которых он ссылался в иске, рассмотренном Емельяновским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, не ссылался.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми действиями ФКП Росреестра права и свободы заявителя Белоусова А.В. не нарушены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований, в удовлетворении заявления Белоусову А.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление Белоусова ФИО12 об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова