Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-710/2019 (33-38351/2018;) от 07.12.2018

Судья Аладышева С.А.                     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Галановой С.Б.

    судей Першиной С.В., Шипиловой Т.А.

    при секретаре Прониной К.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2019 года апелляционную жалобу Ветрова Н. А. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Воронкова Р. И. к Ветрову Н. А. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

    Истец Воронков Р.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> он выдал Ветрову Н.А. наличными денежными средствами сумму займа в размере 1 350 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Согласно условиям расписки ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок не позднее <данные изъяты> в <данные изъяты>. Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 350 000 рублей. Поскольку в тексте расписки ответчиком указано место исполнения договора – <данные изъяты>, то иск был предъявлен в Каширский     городской суд. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст.309,310, 314, 408, 807,808, 810 ГК РФ. Просит взыскать с Ветрова Н.А. задолженность по договору займа в размере 1 350 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 рублей 00 копеек ( л.д.3).

    Истец Воронков Р.И. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле участвует представитель по доверенности.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме. При этом пояснил, что Ветров Н.А. взял у истца в долг 1 350 000 рублей, о чем была составлена расписка. В установленный договором срок денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд. Просит иск удовлетворить.

    Ответчик Ветров Н.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Представитель ответчика исковые требования не признал пояснив, что представленная истцом расписка была составлена формально, денежные средства по ней не передавались. Кроме того, истец не представил достаточных доказательств наличия у него денежной суммы, якобы переданной ответчику в долг.

    Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Ветрова Н.А. в пользу Воронкова Р.И. взыскана задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 1 350 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 рублей, а всего 1 364 950 рублей.

    Не согласившись с решением суда, Ветрова Н.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

    Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

    Материалами дела установлено, что <данные изъяты>г. между истцом Воронковым Р.И. и Ветровым Н.А. заключен договор займа, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 1 350 000 рублей на условиях возвратности, на срок до <данные изъяты>г.

    В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы,- независимо от суммы.

    Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что в деле имеются достоверные письменные доказательства, подтверждающие наличие у основного заемщика перед истцом долга в сумме 1 350 000 рублей.

    Применительно к разрешению спора об исполнении заемных обязательств, возникших между заемщиком и заимодавцем, надлежащим доказательством передачи заемных средств в виде передачи наличных денег являются оформленные расписки, безусловно свидетельствующие о передаче денежных средств.

С учетом обстоятельств дела, представленные стороной истца доказательства являются допустимыми и надлежащими, подтверждающие наличие у основного заемщика перед истцом долга в сумме 1 350 000 рублей.

    В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Так, Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что сделки в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

    В расписке, собственноручно составленной и подписанной Ветровым Н.А. <данные изъяты>г., последний подтвердил получение от истца денежной суммы в размере 1 350 000 рублей и наличие обязательства по возврату истцу указанной денежной суммы.

    В соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, допустимых и достаточных доказательств о безденежном характере сделки ответчиками не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в указанном размере.

    Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветрова Н. А.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи