Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3224/2021 ~ М-3081/2021 от 26.10.2021

63RS0007-01-2021-005090-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                   «15» декабря 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

с участием:

ответчика Фроловой А.Ю., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3224/2021 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения № 6991 к Фроловой А. Ю., действующей за себя и в качестве законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Фроловой А.Ю., действующей за себя и в качестве законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений после умершего ФИО2

В иске указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 83 000 руб. на срок 24 мес. под 19,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 98 822,15 руб., из них: просроченные проценты - 30 529,15 руб., просроченный основной долг - 68 256,19 руб., неустойка за просроченный основной долг - 27,21 руб., неустойка за просроченные проценты - 9,60 руб. Нотариусом было заведено наследственное дело после смерти ФИО

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ПАО «Сбербанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследников ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 98 822,15 руб., в том числе: просроченные проценты - 30 529,15 руб., просроченный основной долг - 68 256,19 руб., неустойка за просроченный основной долг - 27,21 руб., неустойка за просроченные проценты - 9,60 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 164,66 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Фролова А.Ю., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, в силу действующего законодательства, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. Оформление кредитного договора в офертно-акцептной форме, не противоречит вышеназванным нормам. В качестве оферты служит анкета-заявление на получение кредита, подписываемое клиентом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен кредитный договор, согласно условиям которого, ФИО выдан кредит в размере 83 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 24 месяца.

ФИО воспользовался денежными средствами, что подтверждается историей операций. Однако взятые на себя обязанности о возврате кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Из представленных в материалы дела документов следует, что после смерти ФИО открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратилась Фролова А.Ю., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя ФИО2, ФИО1 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Банком в адрес Фроловой А.Ю. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Признание иска освобождает истца от дальнейшего доказывания по делу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Фроловой А.Ю., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.     

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3 164,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения № 6991 к Фроловой А. Ю., действующей за себя и в качестве законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Фроловым Вячеславом Валерьевичем.

Взыскать с Фроловой А. Ю., действующей за себя и в качестве законного представителя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере              98 822,15 руб., включающую в себя: просроченные проценты - 30 529,15 руб., просроченный основной долг - 68 256,19 руб., неустойка за просроченный основной долг - 27,21 руб., неустойка за просроченные проценты - 9,60 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 164,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья                А.В. Бредихин