Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2013 ~ М-569/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-930/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2013 года                                г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Ольшановой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кеценова <данные изъяты> к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным в части и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Кеценов Н.И. обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных уточнений просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии вследствие невключения в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 5-го разряда <данные изъяты>, включая работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве № лет № месяцев № дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 5-го разряда <данные изъяты> № <данные изъяты> в количестве № месяцев № дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 6-го разряда <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 2-го разряда <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 6-го разряда <данные изъяты>

и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда зачесть вышеуказанные периоды работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по указанному основанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что решением УПФР в Ворошиловском районе г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии со ссылкой на отсутствие у него ко дню обращения за назначением пенсии требуемого специального (льготного) стажа в связи с тяжелыми условиями труда в количестве № лет № месяцем вследствие невключении в указанный трудовой стаж вышеуказанных периодов его работы. Считает данный отказ незаконным и нарушающим его конституционные права, а доводы ответчика основанными на неверном толковании и применении пенсионного законодательства.

В судебном заседании Кеценов Н.И. иск поддержал, суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности электросварщика на предприятиях, расположенных в <адрес>. Работа в указанной должности подлежит включению в специальный трудовой стаж при определении наличия у него права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 подп. 2 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку данная должность отнесена к соответствующему списку должностей, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж. При этом указанный период работы подлежит суммированию непосредственно со специальным трудовым стажем, приобретенным им на территории Российской Федерации (ранее – РСФСР), что предусмотрено п.3 ст. 5 международного договора, заключенного между Российской Федерацией и Эстонской республикой ДД.ММ.ГГГГ. Также считает не основанном на законе отказ пенсионного органа во включении в требуемый специальный трудовой стаж периода его работы в должности электросварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данное предприятие и на указанную должность он был принят ДД.ММ.ГГГГ, характер его работы за весь период трудовой деятельности в данной организации не изменялся и был связан с осуществлением ручной сварки. Отсутствие в трудовой книжке уточняющей характер его работы формулировки не может служить основанием к невключению данного периода в специальный стаж, поскольку данное обстоятельство обусловлено человеческим фактором – неквалифицированностью заполнявшего трудовую книжку должностного лица работодателя. Получение документальных данных о характере выполняемой им трудовой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным вследствие прекращения деятельности <данные изъяты> и непередачи руководством компании соответствующих сведений в государственный архив. В этой связи полагал, что на день обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) у него имелся необходимый и достаточный для назначения досрочной трудовой пенсии специальный трудовой стаж.

Представители ответчика УПФР в Ворошиловском районе г.Волгограда – Леднева О.Ю. и Напалкова Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая принятое в отношении Кеценова Н.И. решение законным и обоснованным. Суду пояснили, что спорные периоды трудовой деятельности истца не подлежат включению в специальный трудовой стаж истца. Действующим между Российской Федерацией и Эстонией международным договором от 14.07.2011 установлено, что при назначении досрочной трудовой пенсии по Российскому законодательству приобретенный гражданином специальный трудовой стаж в р. Эстония не суммируется с аналогичным специальным трудовым стажем, приобретенным в СССР и РФ, а подлежит учету лишь как общий трудовой стаж. Период работы истца в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в льготный стаж в связи с тем, что документов, уточняющих характер трудовой деятельности истца в указанный период, им не представлено, что в условиях отсутствия в трудовой книжке записи о выполнения электросварочных работ посредством ручной сварки в течение полного рабочего дня, требуемых в соответствии с разделом ХХХIII «Общие профессии» (код позиции №) Списка №, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет определить наличие у истца специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в количестве № лет № месяцев.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

    Согласно ст. 3 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право на трудовую пенсию имеют граждане Российской федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

    В соответствии со ст. 7 указанного Закона РФ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Между тем, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 настоящего Закона трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного вышеуказанной нормой закона, подлежит назначению мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее № лет № месяцев и имеют страховой стаж не менее № лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые № года и № месяцев такой работы мужчинам.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

    При определении права на досрочную пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ применяются Списки № 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по страсти на льготных условиях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Закона № 173-ФЗ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 3 июня 2004 г. № 11-П отметил, что, закрепляя в ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кеценов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной им трудовой книжки № и вкладыша к ней серии № № (л.д.10-15).

ДД.ММ.ГГГГ Кеценов Н.И. обратился в УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выработкой необходимого специального трудового стажа в количестве № лет № месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и наличием общего страхового стажа более № лет.

Решением УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Кеценову Н.И. отказано по мотиву отсутствия у него ко дню обращения права на установление досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.7).

Указанным решением зачтено в качестве требуемого специального трудового стажа истца № года № дней и не зачтено в качестве специального трудового стажа № лет № месяце № дней, представляющих собой слдующие периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 5-го разряда <данные изъяты>, включая работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве № лет № месяцев № дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 5-го разряда <данные изъяты> в количестве № месяцев № дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 6-го разряда <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 2-го разряда <данные изъяты> <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 6-го разряда <данные изъяты> <адрес> (л.д.7).

Основанием к отказу во включении в специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов работы истца ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что в соответствии с п.1 ст.5 Международного договора, заключенного между Российской Федерацией и <адрес> республикой ДД.ММ.ГГГГ приобретенный Кеценовым Н.И. на территории <адрес> республики трудовой стаж подлежит суммированию только как страховой стаж и общий трудовой стаж и не суммируется с выработанным им на территории СССР и Российской Федерации специальным стажем; а в отношении периода ДД.ММ.ГГГГ – то, что списком льготных профессий, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены электросварщики ручной сварки.

    Соглашаясь с доводами истца о необоснованном и незаконном отказе пенсионного органа в невключении в его специальный трудовой стаж периодов работы в должности электросварщика на территории <адрес> республики ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

    Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.

    Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 10 вышеуказанного Закона, включению в страховой стаж подлежат периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации

14 июля 2011 года между Российской Федерацией и Эстонской Республикой заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, который применяется с 16.10.2011 года.

Согласно п. 1 ст. 5 Договора при назначении пенсии в соответствии с настоящим Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР. Каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии (п. 1 ст. 6 Договора).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кеценов Н.И. претендует на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001.

Однако периоды специального пенсионного стажа, являющиеся основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, истцом были приобретены на территориях бывших ЭССР (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и РСФСР.

В силу п. 3 ст. 5 Договора если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения. Если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности, или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж.

Периоды работы истца по времени их приобретения не совпадают, следовательно, подлежат суммированию.

Право на пенсию в результате трудовой деятельности в определенных условиях (досрочную пенсию) у истца в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона № ФЗ-173 и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возникает.

Следовательно, исходя из смысла п. 3 ст. 5 Договора, вышеуказанные периоды должны суммироваться не как общий пенсионный стаж, а как специальный трудовой стаж истца.

Такое суммирование пенсионного стажа согласуется и с положениями п. 4 ст. 5 Договора, согласно которому в случае, если пенсионный стаж, приобретенный согласно законодательству одной из Договаривающихся Сторон, не дает права на пенсию, то данный стаж засчитывается компетентным учреждением другой Договаривающейся Стороны при условии, что с учетом пенсионного стажа, приобретенного на территории этой другой Договаривающейся Стороны, возникает право на пенсию.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную трудовую пенсию по старости, необходимо также учитывать рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 года № 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР".

Согласно данным рекомендациям, пенсионное обеспечение граждан, прибывших на жительство в Российскую Федерацию, из государств, не заключивших соответствующие соглашения с Российской Федерацией, к каковым относится Эстония, осуществляется на основании пенсионного законодательства Российской Федерации.

Для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г., независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от 15 января 2003 г. № 88-16) (п.8 рекомендаций).

    Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм и ведомственных рекомендаций Пенсионного фонда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что периоды работы Кеценова Н.И. в должности электросварщика не предприятиях, расположенных не территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

    Доводы ответчика об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений международного договора от 14.07.2011 и действующего в Российской Федерации пенсионного законодательства.

    Вместе с тем, отказывая Кеценову Н.И. в удовлетворения иска в оставшейся части, суд находит принятое в отношении него в остальном ответчиком решение законным и обоснованным.

    По смыслу закона, при назначении досрочной трудовой пенсии по старости учитывается не любая трудовая деятельность, а только та, которая протекала в должностях и учреждениях предусмотренных Списками. Указанные Списки содержат исчерпывающий перечень производств, работ, профессий, должностей и показателей, и расширительному толкованию не подлежат.

    Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министром СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1965 года № 1173 утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. В указанном Списке в разделе ХХХII «Общие профессии» значится должность электросварщика без конкретизации характера данной деятельности.

Однако в утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, согласно пункту 1 подраздела 6 раздела XХXIII "Общие профессии" в качестве дающей право на льготное пенсионное обеспечение указана должность электросварщика ручной сварки (позиция 22300000-19906).

Изложенное позволяет сделать вывод о сужении законодателем с введением в действие вышеуказанного Списка круга лиц, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение по специальности «электросварщик».

Обязательным условием для включения работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 11.07.2002г. № 516, также является выполнение указанной работы постоянно в течение полного рабочего дня.

Из содержания трудовой книжки истца следует, что должность Кеценова Н.И. в период трудовой деятельности в ТОО «ВЭЛЗ» поименована как «электросварщик». Иных документов, объективно подтверждающих характер выполняемой им на данном предприятии трудовой деятельности и уровень занятости на производстве в течение рабочего дня, Кеценовым Н.И. как в УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда при его обращении за назначением пенсии, так и в рамках настоящего судопроизводства представлено не было.

В подтверждение заявленных в указанной части доводов им представлены свидетельские показания ФИО11 и ФИО14 работавших с ним на одном строительном объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ и являвшихся очевидцами выполнения Кеценовым Н.И. электросварочных работ ручной сварки в течение полного рабочего дня.

Однако показания указанных свидетелей не отвечают принципу допустимости доказательств, поскольку в соответствии с п.3 ст. 13 Закона РФ «О трудовых пенсиях» и разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11 декабря 2012 г. № 30, характер работы лица для целей досрочного назначения трудовой пенсии по старости подтверждению показаниями свидетелей не подлежит.

Иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение требуемых обстоятельств истцом не представлено.

    При таком положении в отсутствие вышеуказанных сведений соответствует закону и является обоснованным отказ УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда во включении истцу в специальный трудовой стаж периода трудовой деятельности в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    

Ссылка истца на отсутствие его вины в некорректном указании работодателем занимаемой им должности не может служить основанием к удовлетворению заявленных им в указанной части исковых требований, поскольку данное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Утверждение истца о том, что характер выполняемой работы со дня принятия на работу в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в последующем не изменился, также не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не позволяет установить в целом особенности выполняемой Кеценовым Н.И. в указанном предприятии трудовой деятельности по занимаемой им должности.

Таким образом, в результате суммирования периодов трудовой деятельности истца, подлежащих включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона № ФЗ-173, составляющих № лет № месяца № дня, ФИО5 имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста - при достижении им 56 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, принимая во внимание то, что ко дню обращения Кеценова Н.И. в УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда за назначением досрочной трудовой пенсии права на назначение указанной пенсии у истца не возникло и оснований для назначения ему указанной пенсии у ответчика не имелось, постановленное последним в отношении истца решение об отказе в назначении трудовой пенсии в целом признанию незаконным не подлежит, поскольку не нарушает конституционного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кеценова <данные изъяты> к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным в части и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО5 в назначении досрочной трудовой пенсии вследствие невключения в специальный трудовой стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 5-го разряда <данные изъяты>, включая работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве № лет № месяцев № дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 5-го разряда <данные изъяты> в количестве № месяцев № дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 6-го разряда <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 2-го разряда <данные изъяты> <адрес>.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда зачесть Кеценову <данные изъяты> в специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 5-го разряда <данные изъяты>, включая работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве № лет № месяцев № дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 5-го разряда <данные изъяты> в количестве № месяцев № дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 6-го разряда <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 2-го разряда в <данные изъяты> <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кеценову <данные изъяты> о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости вследствие невключения в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика 6-го разряда <данные изъяты> и возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда обязанности по включению данного периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, и назначению ему досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательно     форме 08 апреля 2013 года.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова