Решение по делу № 2-600/2014-Р ~ М-421/2014-Р от 09.04.2014

Дело № 2 – 600/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Мусиной Р.М.,

при секретаре      Кузнецовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Центр социальной поддержки «ПАРТНЕР»

к ФИО1

о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Центр социальной поддержки «ПАРТНЕР» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму долга в размере 54 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 820 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Центр социальной поддержки «ПАРТНЕР» и ответчиком был заключен договор займа №СК-1303/18Д на сумму 30 000 руб., на срок 6 (шесть) календарных месяцев.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался уплатить проценты по займу в размере 10% в месяц от суммы займа, общая сумма процентов за 6 месяцев составляет 15 000 руб. (с учетом оплаты). Денежные средства были выданы ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить Займодавцу заём, начисленные проценты за пользование займом, штрафы за пропуск очередного платежа, начисленные пени, а также возмещать Займодавцу все его издержки, связанные с принудительным взысканием займа. Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение, отправленное в адрес ответчика, оставлено без внимания. В настоящее время задолженность по договору займа составляет 54 000 руб., в том числе: долг по договору займа в сумме 29 000 руб., проценты по займу в размере 15 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. Для защиты своих интересов в суде истец заключил договор подряда с ФИО3, в связи с чем понес расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Представители истца ООО Центр социальной поддержки «ПАРТНЕР» в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, извещена надлежащим образом, однако почтовые уведомления, направленные судом в ее адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ФИО1 суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Центр социальной поддержки «ПАРТНЕР» и ответчиком был заключен договор займа №СК-1303/18Д. По условиям договора займа Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 30 000 руб. сроком на 6 (шесть) календарных месяцев. Процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 10% в месяц от суммы займа (л.д.5-7). Денежные средства в размере 30 000 руб. были выданы ФИО1 по акту приема-передачи денег ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производил не регулярно и не в полном объеме. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение, отправленное в адрес ответчика, оставлено без внимания.

Согласно п.7 Договора займа при возникновении пропущенного платежа Заемщик обязан уплатить Займодавцу плату за пропуск очередного платежа определенного в графике платежей, общая сумма составляет 10 000 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору займа составляет 54 000 руб., в том числе: долг по договору займа в сумме 29 000 руб., проценты по займу в размере 15 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что договор между Займодавцем и заемщиком был заключен в порядке предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845 ГК РФ. Ответчик ФИО1 распорядился предоставленными ему денежными средствами.

    Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

    При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно исковых требований в суд не представлено, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Займодавцем либо задолженности в ином размере не представлено.

Суд считает обоснованными исковые требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 54 000 руб. согласно расчету, представленному истцом признавая его верным (л.д.2-3).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно акта приема-передачи ООО ЦСП «ПАРТНЕР» оплачено ФИО3 за оказание юридических услуг в соответствии с договором подряда на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумма 10 000 рублей (л.д.12-14).

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, неоднократным участием представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО Центр социальной поддержки «ПАРТНЕР» к ФИО1 о взыскании долга по договору – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр социальной поддержки «ПАРТНЕР»:

сумму долга по договору займа № СК-1303/18Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины 1 820 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,

всего 60 820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:      Р.М. Мусина