Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2021 от 13.05.2021

11-17/21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 04 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузина Н.Н.,

при секретаре - Спиридонова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г.Самары от <дата> по гражданскому делу № по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Михайловой Е.В., Целых Н.М. о взыскании задолженности по договору электроснабжения и определение мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г.Самары от <дата> по гражданскому делу № по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Михайловой Е.В., Целых Н.М. о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Михайловой Е.В., Целых Н.М. задолженности по оплате электроэнергии.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата> года гражданское дело по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Михайловой Е.В., Целых Н.М. о взыскании задолженности по договору электроснабжения, оставлено без рассмотрения по основаниям абз.8 ст.222 ГПК РФ: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением об отмене вышеназванного определения суда, указывая, что стороной истца заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата> года отказано в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, по тем основаниям, что в ходе судебного заседания <дата>. явка истца АО «Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание признана обязательной, при этом каких-либо доказательств уважительности причины неявки истца в судебное заседание, суду не представлено.

Не согласившись с данным определением, представитель истца АО «Самарагорэнергосбыт» - Поскряков А.В., действующий на основании доверенности, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г.Самары от <дата> и определение мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г.Самары от <дата> по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вынося определение об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что судьей признана обязательной явка представителя истца в судебное заседание, при этом истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец АО «Самарагорэнергосбыт» просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 4).

При этом, действующее гражданское процессуальное законодательство не допускает возможности признания явки стороны в судебное заседание обязательной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, считает, что определение мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г.Самары от <дата> об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено незаконно и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г.Самары от <дата> об оставлении искового заявления без рассмотрения также подлежит отмене, поскольку отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец АО «Самарагорэнергосбыт» просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Гражданское дело надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары от <дата> об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения – отменить.

Определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары от <дата> об оставлении искового заявления АО «Самарагорэнергосбыт» к Михайловой Е.В., Целых Н.М. о взыскании задолженности по договору электроснабжения – отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к Михайловой Е.В., Целых Н.М. о взыскании задолженности по договору электроснабжения направить в мировой суд судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары для рассмотрения по существу.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья: