Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11а-245/2019 от 22.10.2019

Копия

Дело №а-245/19

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района

<адрес> ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, которым постановлено следующее:

«В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-№ по заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей-отказать»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 167 870руб., пени в размере 2 497руб. 06 коп., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за 2017г. в размере 8 597руб., пени в размере 127руб. 88коп., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659руб., пени в размере 24руб. 68коп., всего взыскано 180 775 руб. 62 коп.

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ оригинал судебного приказа получен взыскателем для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. должником ФИО1 получен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №а-490/2019, с указанием в качестве уважительных причин пропуска установленного срока следующих обстоятельств: по месту своего проживания им судебный приказ получен не был; о существовании судебного приказа он узнал от сотрудника ИФНС ДД.ММ.ГГГГ., однако не мог обратиться в десятидневный срок с возражениями на такой приказ поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. проходил амбулаторное лечение у врача-хирурга.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-490/2019 по заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей-отказано.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 310 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ, копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу ч. 1 и 4 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства и другие.

Судом установлено, что копия вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. своевременно направлена ФИО1 по адресу его регистрации: г Самара, <адрес>, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок, предусмотренный частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должником возражения относительно исполнения судебного приказа поданы не были.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительного выданного судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из отсутствия доказательств невозможности своевременного получения копии судебного приказа, а также отсутствии сведений о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, к числу которых, не может быть отнесено неполучение своевременно направленной в адрес должника корреспонденции.

Доводы ФИО1 о том, что о существовании судебного приказа ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно отвергнуты мировым судьей с указанием на то, что срок подачи возражений связан с датой направления копии судебного приказа в адрес должника, а не с датой получения должником копии судебного приказа, при этом само по себе получение копии судебного приказа по истечении установленного срока на подачу возражений, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, учитывая, что неполучение почтового отправления, адресованного ФИО1, и надлежащим образом ему направленного, свидетельствует об уклонении должника от получения судебной корреспонденции.

Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> правомерно констатировал, что обстоятельства, на которые сослался заявитель в ходатайстве о восстановлении срока, зависели только от него самого.

Доказательств нарушение правил доставки почтовой корреспонденции заявителем не представлено, как и доказательств отсутствия должника в месте жительства, его болезнью, нахождением в отпуске, командировке в процессуально значимый период, переездом в другое место жительства.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Мировым судьей обоснованно отказано в ходатайстве о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы выводы мирового судьи не опровергают.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 313-317 КАС РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его
принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.    

Председательствующий: подпись      Н.<адрес>

Копия верна.        Судья            Секретарь