Решение по делу № 2-2201/2011 ~ М-2028/2011 от 25.08.2011

Гр.дело 2-2201 «С»\11г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит признать за ним право на приобретение в собственность земельного участка с № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> по договору купли-продажи по цене <данные изъяты>. Просит обязать Администрацию г.Коломны заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи по цене <данные изъяты>

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3(л.д.57)иск поддержал и пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец стал собственником хозяйственного сарая нежилого назначения площадью <данные изъяты>. в <адрес>. Ввиду отказа в регистрации данного права истец обратился в суд с иском о регистрации договора купли-продажи сарая.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен и право собственности истца на указанный сарай было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГВ связи с длительной регистрацией права собственности на указанный сарай истец не смог реализовать свое право на приобретение в собственность земельного участка под строением. Администрация Городского округа заключила с истцом договор аренды спорного земельного участка.

Для реализации своего права на земельный участок под строением истец обратился с заявлением к ответчику, но ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка за плату по причине застройки территории по проекту строительства родильного дома. Участок истца стоит на кадастровом учете. В обоснование иска ссылается на ст.36 ЗК РФ,ст.27 ЗК РФ,ст.2 «О введении в действие ЗК РФ».

В соответствии с кадастровой выпиской стоимость земельного участка 368827риуб 50 коп, исходя из этой стоимости он рассчитывает выкупную цену из расчета <данные изъяты>. В данном случае резервирование только осуществляется. Ограничение права ФИО1 на выкуп земельного участка в связи с резервированием территорий для муниципальных целей незаконно, т.к. резервирование территорий для муниципальных целей осуществляется за исключением земельных участков, принадлежащих на праве собственности, на которых имеется объект недвижимости. На момент утверждения Генерального плана застройки территория, зарезервированная под возведение родильного дома включала в себя земельный участок с № площадью <данные изъяты> на которых имеется объект недвижимости истца. Однако резервирование земельных участков для муниципальных нужд должно быть произведено в установленном законом порядке. Постановления о резервировании спорного земельного участка данное время нет. Ссылки ответчика на наличие Генплана недостаточно. Спорный земельный участок был создан и сформирован за счет истца. Свой расчет выкупной цены считает правильным выкупная цена полагает должна составлять <данные изъяты> от кадастровой стоимости. Решение о признании права собственности на сарай от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться датой возникновения права собственности у истца, т.к.основанием является договор ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО1 иск и пояснения своего представителя по доверенности поддержал.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Коломны по доверенности ФИО4.(л.д.58)иск не признал и пояснил, что спорный участок по проекту генерального плана застройки Городского Округа Коломна предусматривает строительство на данной территории родительного дома, что и было разъяснено истцу в досудебном порядке. Постановлением Правительства МО № был согласован план застройки. На основании данного Постановления Советом Депутатов ГО Коломна было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ,был утвержден Генеральный план застройки спорной территории

Истец с данным вопросом обратился к ответчику через <данные изъяты> после утверждения Генерального плана. Полагает, что правовым основанием для отказа в продаже земельного участка может быть то обстоятельство, что в соответствии с Генеральным планом развития города, утвержденным до обращения собственника с заявлением о выкупе спорного земельного участка было предусмотрено строительство другого объекта. Роддом является важным объектом, необходимым для нужд жителей г.Коломны.

Истцом по соглашению с Администрацией был заключен, а затем расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ,а после него заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ,который в данный момент продолжает действовать в силу его пролонгации. Расчет выкупной цены, предложенный истцом, полагает неверным. Выкупная стоимость <данные изъяты> от кадастровой стоимости в данном случае не применима. В соответствии с ФЗ «О введение в действие ЗК РФ»,законом №-ОЗ «О регулировании земельных отношений»,земельный участок приобретается под индивидуальное жилое строительство и сельхозназначение по данной процентной ставке, а под хранение автотранспорта по <данные изъяты> ставке или не менее <данные изъяты>.

Спорный земельный участок находится у истца в аренде. Строительство роддома в г.Коломне в данное время затянулось ввиду финансовых трудностей. Полагает спорный земельный участок зарезервированным протоколом публичных слушаний Ии Постановлением об утверждении Генплана.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания. строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом

В соответствии с ч.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности в данном перечне земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст.2 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» до 1 01 2012г в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: гражданам и некоммерческим организациям. являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения. сооружения возникло до вступления в силу ЗК РФ и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земель в собственность.

Судом установлено, что согласно решению Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21)вступившему в законную силу за истцом было признано право на регистрацию по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственного сарая по адресу г<адрес>

Во исполнение данного решения суда истцом ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации на указанный хозяйственный сарай(л.д.8).

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Следовательно, право собственности на указанный сарай возникло у истца не с момента заключения договора купли-продажи в 1996г,а в силу ст.219 ГК РФ- ДД.ММ.ГГГГ

Спорный земельный участок у истца находится на праве аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГДоговор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГПо мнению суда, в настоящий момент данный договор аренды не расторгнут в установленном Законом порядке и считается продленным на неустановленный срок. В силу ст.622 ГК РФ спорны земельный участок Администрации г.Коломны истцом не возвращен.

До возникновения права собственности на хозяйственный сарай у истца(до ДД.ММ.ГГГГ)-ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы <адрес> № за ОАО «Глав УКС» был зарезервирован земельный участок <данные изъяты>,расположеннгый по адресу <адрес> для муниципальных нужд -строительства родильного дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.2 данного Постановления ОАО «Глав УКС» обязывалось произвести установление границ в натуре после оформления Акта выбора данного земельного участка. Резервирование было обусловлено сроком до ДД.ММ.ГГГГ утверждением в будущем Акта выбора земельного участика.

Во исполнение указанного Постановления ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт выбора земельного участка <данные изъяты>, отводимого ОАО «ГлавУКС» под строительство роддома.

Полученный Акт выбора был утвержден Постановлением Главы г.Коломна от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания по вопросу строительства родильного дома на территории детской больницы. По итогам был составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключение согласно которым было признано считать публичные слушания состоявшимися, а строительство роддома на спорном земельном участке- целесообразным.

Согласно Акту выбора спорный земельный участок площадью <данные изъяты> входит в земельный участок площадью <данные изъяты>,выделенного под строительство роддома

Суд отмечает, что в Постановлении Администрации г.Коломны от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 земельного участка» указано о принадлежности испрашиваемого земельного участка <данные изъяты>.к территории детской больницы.

Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласован Проект Генерального Плана городского округа Коломна. А Решением Совета Депутатов Городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Генеральный план городского округа Коломна.

Согласно указанному Генеральному Плану земельный участок <данные изъяты>., находящийся в аренде у истца, находится в границах территории, на которой предусмотрено строительство роддома.

Суд полагает, что юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора необходимо учесть вышеуказанные основания, по которым ответчик лишен возможности продать спорный земельный участок в связи с его ограничением в обороте. По мнению суда, правомерным основанием для отказа в продаже спорного земельного участка служит то обстоятельство. что в соответствии с Генеральным Планом города на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Юридически значимым обстоятельством суд полагает также тот факт, что истец впервые обратился с заявлением о выкупе спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, а Постановление о резервировании испрашиваемого земельного участка было вынесено ДД.ММ.ГГГГ,а Генеральный план города Коломна утвержден в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, за исключением случаев резервирования земель для госнужд или муниципальных нужд

Довод стороны истца об отсутствии Актов о резервировании спорного земельного участка несостоятелен и опровергается вышеприведенными судом обстоятельствами.

Довод стороны истца о возникновении у истца права собственности на сарай в ДД.ММ.ГГГГ как основание для получения спорного земельного участка в собственность опровергается датой свидетельства о праве собственности истца на сарай-ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что истец заявил также иск к ненадлежащему ответчику, т.к. Администрация городского округа не заключает договора купли-продажи земельных участков, а принимает решение об их заключении.

Согласно п.1.12 Положения «О Коломенском городском комитете по управлению имуществом и земельным отношениям»(л.д.140) комитет имеет статус юридического лица. Согласно п.1.8 указанного Положения КУИЗО координирует деятельность органов местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью г.Коломна. В силу п.2.4 указанного Положения именно КУИИЗО управляет муниципальными землями путем заключения гражданско-правовых договоров с физическими лицами.

Следовательно, данный иск истцом ФИО1 заявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд полагает, что заявленная истцом к выкупу цена-<данные изъяты>, рассчитанная из расчета <данные изъяты> от кадастровой стоимости земельного участка рассчитана истцом неправильно.

В силу п.1 ст.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ граждане, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если собственность возникла до ДД.ММ.ГГГГ-вступления в действие ЗК РФ приобретают данный земельный участок из расчета <данные изъяты> кадастровой стоимости земельного участка. У истца возникло право собственности на сарай ДД.ММ.ГГГГЛица,не указанные в п.1 ст.2 указанного Закона уплачивают выкупную цену в размере от 3 до 10 кратного размера ставки земельного налога.

Согласно ст.12 Закона МО № отДД.ММ.ГГГГ при расчетах выкупной цены следует применять 10-кратный размер ставки земельного налога.

Согласно же ст.394 НК РФ, Положению «О земельном налоге на территории г.Коломна» п.2.2 ставка земельного налога устанавливается в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для гаражно- строительных, хозяйственно-строительных кооперативов.

Спорный земельный участок используется истцом согласно разрешенному виду использования: для хранения и ремонта автотранспорта, следовательно должен быть отнесен к п.2.2 Положения. Выкупная стоимость спорного земельного участка должна была при наличии возможности его продажи из 5% кадастровой стоимости, что составляет <данные изъяты>

При разрешении данного спора суд учитывает, что Постановление Главы Города Коломны о резервировании спорного земельного участка от и ДД.ММ.ГГГГ № не отменено, установленный в нем срок продлен утвержденным Генеральным Планом развития города.

Поэтому суд истцу в иске отказывает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в признании права на приобретение в собственность земельного участка с № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу МО <адрес> по договору купли-продажи по цене <данные изъяты>; обязании Администрации г.Коломны заключить с ФИО1. договор купли-продажи земельного участка с № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи по цене <данные изъяты>.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.