Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3907/2021 ~ М-2397/2021 от 15.03.2021

                                                                                                        2-3907/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при секретаре                    Воробьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к Мамаевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

                         УСТАНОВИЛ:

ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк обратилось в суд с исковым заявлением к Мамаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 205 531 руб. 39 коп., процентов за пользование кредитом 18 079 руб. 11 коп., убытков в сумме 56 190 руб. 43 коп., штрафа в размере 1 288 руб. 37 коп., комиссии за направление извещений 156 руб., расходов по уплате государственной пошлины 6 012 руб. 45 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 16.02.2016г. между истцом и Мамаевлй Т.В. заключен кредитный договор на сумму 250 000 руб. под 28,30% годовых. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк в судебное заседание представителя не направили, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания в полном объеме.

Ответчик Мамаева Т.В. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, по основаниям изложенным в письменных возражениях, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд с учетом мнения представителя ответчика и в силу положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2016г. между истцом и Мамаевой Т.В. заключен кредитный договор № 2229041445 на сумму 250 000 руб. сроком на 36 месяцев под 28,30% годовых (л.д. 17 оборот-18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк свои обязательства исполнит в полном объеме, предоставил ответчику кредит в обусловленном договором размере.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая согласно представленного расчета по состоянию на 09.08.2020г. составляет 281 245 руб. 30 коп., из которых: основной долг 205 531 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом 18 079 руб. 11 коп., убытки 56 190 руб. 43 коп., штраф 1 288 руб. 37 коп., комиссия за направление извещений 156 руб. (л.д. 11-13).

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Однако, истцом не учтены платежи на сумму 1 800 руб. от 04.10.2020г., на сумму 1 715 руб. 07 коп. от 24.06.2020г. и на сумму 500 руб. от 14.11.2020г.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Истцу стало известно о нарушении ответчиком сроков оплаты обязательных платежей 16.12.2016г.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

11.02.2020г. определением мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского района Московской области отменен судебный приказ от 27.01.2020г., в связи с поступившими возражениями ответчика Мамаевой Т.В. (л.д. 10).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, вынесение судебного приказа 27.01.2020г. прервало течение срока исковой давности на 15 дней, в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Очередной платеж согласно условий подлежал оплате 16.12.2014г. (л.д. 16). Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 17.12.2016г.

Истец обратился в суд с иском 10.03.2021г. (л.д. 31), таким образом, истцом пропущен срок до момента обращения в суд за период с 17.12.2016г. до 15.03.2018г., который подлежит исключению.

Таким образом, сумма основного долга составляет 107 431 руб. 64 коп. (205 531 руб. 39 коп. – 98 099 руб. 75 коп. (сумма за период с 17.12.2016г. по 15.03.2018г.).

Сумма просроченных процентов за период с 16.03.2018г. по 09.08.2020г. составляет 13 021 руб. 06 коп. (18 079 руб. 11 коп. – 1 042 руб. 98 коп. (сумма за период с 17.12.2016г. по 15.03.2018г.), с учетом неучтенных оплаченных платежей на сумму 4 015 руб. 07 коп.).

Сумма убытков за период с 16.03.2018г. по 09.08.2020г. составляет 14 703 руб. 83 коп. (56 190 руб. 43 коп. – 41 486 руб. 06 коп. (сумма за период с 17.12.2016г. по 15.03.2018г.).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, при определении размера штрафа суд исходит из принципа его соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить сумму штрафа до 500 руб.

Также с учетом условий договора с ответчика в пользу истца подлежит возмещению комиссия в размере 156 руб.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства надлежащим образом.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 012 руб. 45 коп. (л.д. 5, 6) которая подлежит возмещению в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 903 руб. 12 коп.

         Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Мамаевой Татьяны Валерьевны в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк по кредитному договору от 16.02.2016 г. основной долг 107431 руб. 64 коп., проценты 13021 руб. 06 коп., штраф 500 руб., убытки 14703 руб. 83 коп. комиссию 156 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3903 руб. 12 коп.

    В удовлетворении остальной части требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :

          В окончательной форме решение суда составлено 11.05.2021 г.