Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2021 ~ М-940/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1707/2021

24RS0028-01-2021-001686-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года                                                                        город Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего Пацёры Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Мельник О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к Тарину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Тарину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

14.09.2007г. между ОАО «УРСА банк» и Тариным Д.С. по программе «Кредитная карта VISA» был заключен кредитный договор                                            №, в соответствии с которым Банк предоставил Тарину Д.С. кредит в размере 57 000 рублей сроком до востребования, но не позднее 12.01.2047г. Впоследствии размер кредитного лимита был увеличен до 99 000 рублей. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита Тарин Д.С. надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность в размере требуемой ко взысканию 167 988,89 рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 08.05.2009г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе по кредитному договору, заключенному с Тариным Д.С.

06.03.2013г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе по кредитному договору с Тариным Д.С.

06.03.2013г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино», в том числе по кредитному договору, заключенному с Тариным Д.С.

19.02.2014г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и Тариным Д.С., о чем последний был уведомлен простой почтовой корреспонденцией.

24.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с                Тарина Д.С. задолженности по спорному кредитному договору, который отменен 18.12.2020г., в связи с поступившими возражениями ответчика.

У Тарина Д.С., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность по основному долгу за период с 14.09.2007г. по 06.03.2013г. - 56 951,97 рубль, процентам за пользование займом за период с 24.04.2014г. по 31.03.2021г. - 100 219,65 рублей, указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 01.04.2021г. - 10 817,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 559,78 рублей истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

На судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

На судебное заседание ответчик Тарин Д.С. не явился без уважительных причин, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, однако судебная корреспонденция не была вручена ввиду временного отсутствия адресата. При этом, неявку    Тарина Д.С. по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а ответчика - извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не представил.

На судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО ФК «Открытие», ОАО «АБ «Пушкино», ООО «Нет долгов» не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд считает возможным рассмотреть в дело в порядке заочного судопроизводства в силу положений статей 167 и 233 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно положений статей 438, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, которая считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.     На основании ст. 433,438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, которым признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, ответ может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора.

    В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

    В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.09.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Тариным Д.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», согласно которому Банк предоставил Тарину Д.С. кредит в размере 57 000 рублей под 25 % годовых сроком до востребования, но не позднее 12.01.2047г. Впоследствии размер кредитного лимита был увеличен до 99 000 рублей на основании письменного заявления заемщика.

    С условиями кредитования, параметром кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышении процентов, штрафных санкций Тарин Д.С. был ознакомлен лично и согласен, о чем свидетельствует его роспись. В частности, данные условия содержат право Банка частично или полностью уступить право требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (п.5.4 Условий кредитования).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 08.05.2009г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», внесены соответствующие изменения в Устав организации.

    06.03.2013г. ОАО «МДМ Банк» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № передало ЗАО КБ «Кедр» право требования по кредитному договору №, заключенному с Тариным Д.С. с общим долгом в размере 135 453,63 рублей.

06.03.2013г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ «Пушкино» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № согласно которому к последнему перешло право требования по кредитному договору               № к Тарину Д.С., согласно реестра с общим долгом в размере 135 453,63 рублей.

06.03.2013г. на основании договора № ОАО «АБ «Пушкино» уступило право требования по кредитному договору №, заключенному с Тариным Д.С. с остатком задолженности в размере 135 453,63 рублей, ООО «Нет Долгов».

19.02.2014г. между ООО «Нет Долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому к ООО «Бастион» перешло право требования задолженности в размере 161 599,87 рублей с Тариным Д.С. по кредитному договору №.

Вышеуказанные договоры уступки права требования не оспорены, данных об обратном, не представлено.

17.03.2014г. ООО «Бастион» направило в адрес Тарина Д.С. уведомление о состоявшейся уступке права требования и в частности о предыдущих сделках, содержащее требование о погашении задолженности в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления (не позднее 01.06.2014г.).

24.04.2017г. на основании заявления ООО «Бастион» мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Тарина Д.С. задолженности по данному кредитному договору в размере 73 842,08 рублей, который 18.12.2020г. был отменен.

Вместе с тем, Тарин Д.С. принятые на себя долговые обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Из представленного расчёта следует, что задолженность Тарина Д.С. составляет по основному долгу за период с 14.09.2007г. по 06.03.2013г. – 56 951,97 рублей, по процентам за пользование займом за период с 24.04.2014г. по 31.03.2021г. - 100 219,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 01.04.2021г. - 10 817,27 рублей.

Указанный расчет оспорен не был, арифметически верен, согласуется с условиями заключенного договора, в связи с изложенным суд полагает его достоверным.

С учетом этого, образовавшаяся задолженность в общем размере 167 988,89 рублей, которая не погашена, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, в отсутствие иного соглашения проценты за пользование займом подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов по день уплаты долга кредитору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начиная со 02.04.2021г. до момента фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 98 ГПК РФ и положений п.7 ст.333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 559,78 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тарина Д.С. в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору № от 14.09.2007г. в размере 167 988,89 рублей, из которой: задолженность по основному долгу за период с 14.09.2007г. по 06.03.2013г. – 56 951,97 рублей, по процентам за пользование займом за период с 24.04.2014г. по 31.03.2021г. - 100 219,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018г. по 01.04.2021г. - 10 817,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 559,78 рублей, а всего 172 548,67 рублей.

Определить подлежащими выплате проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 01.04.2021г. до дня возврата займа, а также определить подлежащими выплате проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые согласно ключевой ставки Банка России, начиная со 02.04.2021г. до момента фактического исполнения обязательств по выплате основного долга,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были                     привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был                  разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено 13.05.2021г.

Судья                                      Е.Н. Пацёра