Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2013 (2-8430/2012;) ~ М-6926/2012 от 29.11.2012

Дело № 2-1862\2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Филиппенко Р.М.,

с участием представителя истца Осетровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогулина Д. С. к ООО «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Рогулин Д.С. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль -МАРКА1- № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Нуриева Р.Ф., управлявшего автомобилем -МАРКА2- №. Гражданская ответственность Нуриева Р.Ф. застрахована в ООО Росгосстрах, которое выплатило страховое возмещение в размере -СУММА1-. Однако согласно отчету -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа составляет -СУММА2-.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение -СУММА3-., расходы по оплате независимой экспертизы по оценке транспортного средства -СУММА4-., за услуги нотариуса -СУММА5-., расходы по уплате государственной пошлины -СУММА6-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо Нуриев Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.2.1, 2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 00 мин. <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Рогулину Д.С. автомобиля -МАРКА1- № и автомобиля -МАРКА2- № под управлением Нуриева Р.Ф.

Из письменных объяснений Нуриева Р.Ф., данных им сотрудникам ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов он на а\м -МАРКА2- № ехал по <адрес> в сторону <адрес>, увидел стоящий автомобиль, нажал на тормоз и его откинуло на стоящий автомобиль -МАРКА1- №.

Из письменных объяснений Рогулина Д.С., данных им сотрудникам ДПС, следует, что он приехал к родителям в <адрес> около 2 часов ночи, поставил свою машину -МАРКА1- № дома на краю дороги. Утром увидел, что его машину стукнули, и машина получила механические повреждения.

Суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Нуриевым Р.Ф. п.10.1. Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина Нуриева Р.Ф. в ДТП подтверждается письменными объяснениями водителей, им не оспорена.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Нарушение водителем Ниуриевым Р.Ф. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и как следствие с причинением материального ущерба истцу.

Гражданская ответственность Нуриев Р.Ф. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ООО «Росгосстрах» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

ООО «Росгосстрах» выплатило Рогулину Д.С. страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Рогулин Д.С. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -СУММА2-.

Суд принимает указанное заключение как доказательство стоимости восстановительного ремонта, не доверять которому у суда оснований не имеется, заключение сделано на основании непосредственного осмотра автомобиля специалистом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области. Доказательств, обосновывающих размер выплаченного страхового возмещения, либо стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ином размере, чем определен заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ-, ответчиком не представлено.

За составление отчета о стоимости ремонта истец уплатил -СУММА4-., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку в соответствии с п.2.2 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, возмещению страховщиком подлежат восстановительные расходы, при этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца с учетом выплаченной суммы следует взыскать страховое возмещение из расчета: -СУММА2-. + -СУММА4-. – -СУММА1-. = -СУММА7-.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

За оформление доверенности истец уплатил -СУММА5-. Поскольку оформление доверенности необходимо было истцу для представления его интересов при обращении в суд, указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению.

Также с ООО Росгосстрах в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины из расчета: (-СУММА7- - -СУММА8-) х 3% + -СУММА9- = -СУММА6-.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рогулина Д. С. страховое возмещение в размере -СУММА7-., расходы по оплате услуг нотариуса -СУММА5-., расходы по уплате государственной пошлины -СУММА6-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья - О.В.Коневских