Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1189/2013 ~ М-969/2013 от 02.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

? городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.

с участием:

представителя истца МАМУ «Стоматологическая поликлиника» г. ? Красноярского края - Красиковой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия на один год),

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МАМУ «Стоматологическая поликлиника» <адрес> Красноярского края к Лапшову В.Г. о возмещении работником затрат понесенных работодателем на его обучение,

УСТАНОВИЛ:

МАМУ «Стоматологическая поликлиника» г. ? Красноярского края обратились в ? городской суд Красноярского края с иском к Лапшову В.Г. о возмещении работником затрат понесенных работодателем на его обучение.

От ответчика Лапшова В.Г. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> по месту его фактического жительства <адрес>, просит данный вопрос рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца не возражала против заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности в <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Иск предъявлен к Лапшову В.Г. в ? городской по адресу <адрес>, по данному адресу на момент подачи иска Лапшов В.Г. не проживал и не был зарегистрирован, корреспонденцию, направленную судом по указанному адресу не получил. Как следует из заявления Лапшова В.Г. поступившего в суд, он проживает и зарегистрирован в <адрес>.

Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству ? городского суда с нарушением правил подсудности

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Ответчик ходатайствует о передаче дела по подсудности по месту его жительства по адресу <адрес>.

Поскольку данное гражданское дело не подсудно ? городскому суду оно должно быть передано по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску МАМУ «Стоматологическая поликлиника» г. ? Красноярского края к Лапшову В.Г. о возмещении работником затрат понесенных работодателем на его обучение, – передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через ? городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.