Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1908/2013 от 14.08.2013

Дело № 33-1908

Докладчик: Корнева М.А.

Судья: Ноздрина О.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Корневой М.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Шоренко М.А.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Иноземцева <...> к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф», индивидуальному предпринимателю Аниканову <...> о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Иноземцева <...> на решение Мценского районного суда Орловской области от 17 июня 2013 г., которым постановлено:

«Исковые требования Иноземцева В.М. к ООО «Эльф» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльф» в пользу Иноземцева <...> в счет компенсации морального вреда <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Иноземцева В.М. к ООО «Эльф» отказать.

В удовлетворении исковых требований Иноземцева В.М. к ИП Аниканову Ю.В. отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Корневой М.А., выслушав Иноземцева М.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя ООО «Эльф» - Мельниковой В.М., третьих лиц Ермишина Ю.В. и Цейхместрова Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Иноземцев М.В. обратился в суд с иском к ООО «Эльф» и ИП Аниканову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> около 17 час. 20 мин., когда он находился на конечной автобусной остановке в <адрес>, один из водителей, собравшихся в автобусе №, принадлежащего ИП Аниканову Ю.В., выкрикнул в его адрес оскорбительное выражение, чем причинил ему нравственные страдания.

Спустя некоторое время он уехал с конечной остановки на автобусе №, принадлежащем ООО «Эльф», под управлением водителя ФИО1. Находясь в автобусе, водитель незаконно потребовал предъявить ему проездной документ и документ, удостоверяющий личность. На его встречное требование назвать фамилию, имя и отчество, ФИО1 нагрубил ему, высказывал в его адрес оскорбительные выражения, что также причинило ему, как пассажиру и потребителю услуг по перевозке, нравственные страдания.

В связи с чем с учетом уточненных требований просил суд взыскать в счет компенсации морального вреда с ООО «Эльф» <...> руб., с ИП Аниканов Ю.В. <...> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иноземцев М.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда за высказанное в его адрес оскорбление, когда он находился на остановке.

Считает, что взысканная в его пользу компенсация морального вреда необоснованно занижена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 4 Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно приложению 4 Постановления Администрации города Мценска от 06 апреля 2011 г. № 260 «Об организации транспортного обслуживания населения города Мценска", которым утверждена типовая форма договора на право выполнения перевозчиками транспортного обслуживания населения по муниципальным регулярным автобусным маршрутам в границах города Мценска перевозчик обязан обеспечивать культурное и качественное обслуживание пассажиров (п. 2.3.12).

Материалами дела установлено, что ООО «Эльф» осуществляет перевозку пассажиров по регулярным маршрутам г. Мценска на основании договора, заключенного с администрацией г. Мценска.

<дата> около 17 час. 30 мин. Иноземцев М.В. в качестве пассажира находился в рейсовом автобусе №, принадлежащем ООО «Эльф», под управлением водителя ФИО1. Последний, что им не оспаривалось при рассмотрении дела, допустил в адрес истца грубые и нецензурные высказывания.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Эльф», являющееся перевозчиком, не обеспечило культурное и качественное обслуживание истца, как пассажира, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права Иноземцева М.В., как потребителя транспортных услуг были нарушены, в связи с чем, обоснованно взыскал в пользу последнего в счет компенсации морального вреда <...> руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда суд, как того требуют положения ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учел степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства, установленные по делу. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

Правильным являются и выводы суда об отказе Иноземцеву М.В. во взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему оскорбительными выражениями, допущенными в отношении него на остановке одним из водителей, находившихся в автобусе №, ввиду недоказанности истцом указанного обстоятельства.

Изложенные доводы Иноземцева М.В. проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия согласна.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут являться основанием к отмене правильного судебного решения, поскольку не содержит новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают правильность выводов суда.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, и основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 17 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иноземцева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи