Решение по делу № 2-3435/2012 ~ М-3168/2012 от 01.08.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года гор.Улан–Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Попова А.О.

при секретаре Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Федерация - Финанс" к Очирову Е.Ц., Мархандаевой М.Б., Цыбикжапову Ч.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК "Федерация-Финанс" обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, из которого следует, что 31.08.2009 года КПК "Федерация вкладов и займов" и Очиров Е.Ц. заключили договор займа, в соответствии с которым Очирову Е.Ц. были переданы денежные средства в размере 475844руб. по 11% годовых сроком возврата до 31.08.2012г. в обеспечения надлежащего исполнения обязательств Очирова между КПК "Федерация вкладов и займов" и Мархадаевой М.Б., Цыбикжаповым Ч.Д. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители и заемщик несут солидарную ответственность при ненадлежащем исполнении или неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Ответчик не оплачивает задолженность согласно графику платежей, что подтверждается карточкой займа в связи с чем, по состоянию на 27.07.2012г. его задолженность перед истцом составляет 748021,02руб., в том числе основной долг 441828,83руб., проценты 133819,61руб., неустойка 15000руб., задолженность по оплате членских взносов 157372,58руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа и расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 10680.21руб.

Определениями суда приняты встречные исковые заявления Мархадаевой М.Б. и Цыбикжапова Ч.Д. к КПК "Федерация - Финанс" о признании условий договора займа недействительными и применении последствий недействительности ничтожных условий.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица по встречным исковым заявлениям Мархадаевой М.Б. и Цыбикжапова Ч.Д. привлечен Очиров Е.Ц.

В судебном заседании представитель истца Плюснина Н.Н., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, пояснив, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Последняя оплата произведена Очировым 02.04.2012г. Доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила требования удовлетворить за счет всех ответчиков в солидарном порядке. При этом просила сумму взыскать в пользу КПК «Федерация-Финанс» поскольку произошло переименование истца. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности, настаивала на рассмотрении встречных исковых требований по существу.

Ответчики Мархадаева М.Б., Цыбикжапов Ц.Д. и их представитель Осипов Т.А., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Ранее, в судебном заседании с исковыми требованиями не были согласны, просили суд признать п.3.3 договора займа заключенного Очировым с КПКГ «Федерация вкладов и займов» недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий п.1.2 договора займа в виде распределения оплаченных денежных средств соответствии со ст.319 ГК РФ, признать п.1.2 договоров поручительства заключенных с ними недействительным.

Ответчик Очиров Е.Ц. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному суду адресу регистрации. Почтовые отправления возвращены в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31 августа 2009 года между истцом и ответчиком Очировым заключен договор займа денежных средств в размере 475 844 руб. с условием оплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 11 % годовых, при этом сумма оплаты по условиям договора должна была погашаться ежемесячно, займ предоставлялся на 36 месяцев.

В свою очередь, Очиров обязался возвращать полученный займ ежемесячно, ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными средствами в сроки, установленные графиком платежей по договору займа.

В обеспечения надлежащего исполнения обязательств Очирова между КПК "Федерация вкладов и займов" и Мархадаевой М.Б., Цыбикжаповым Ч.Д. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители и заемщик несут солидарную ответственность при ненадлежащем исполнении или неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не возвращает долг в сроки и в размерах, установленных договором. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Очиров нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, что не оспорено, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по договору займа в размере 441828,83 руб., проценты 133 819,61 руб., членские взносы 157372,58 руб. с ответчиков в солидарном порядке в силу ст. 363 ГК РФ. Расчет взыскиваемой суммы суду истцом представлен, ответчиками не оспорен.

Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки, установленной п.3.2 договора займа также подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать неустойку в размере 15 000 руб. суд полагает, что размер требуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушения обязательств ответчиков, поэтому оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Кроме того, условиями договора предусмотрено внесение ежемесячного членского взноса за сопровождение займа, оплата которого производится одновременно с погашением основного долга в соответствии с графиком платежей (абз.2 п.2.2).

В соответствии с разделом V Положения о порядке формирования и использования средств КПКГ «Федерация вкладов и займов», действующего на момент предоставления займа, займы выдаются только пайщикам КПК в соответствии с утвержденной правлением целевой программой предоставления займов.

Пунктом 5.5 Устава КПКГ «Федерация вкладов и займов», действующего на момент предоставления займа, установлено, что член кооператива обязан вносить паевые, вступительные, членские и другие взносы в порядке, предусмотренном Уставом Кооператива и иными документами, регулирующими деятельность Кооператива.

Пунктом 3.2.3 раздела II указанного Положения предусмотрена оплата членского взноса за сопровождение займа.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что денежные средства были предоставлены Очирову как члену кооператива, суд приходит к выводу о правомерности условий договора об оплате ежемесячных членских взносов.

Встречные исковые требования ответчиков Мархадаевой М.Б. и Цыбикжапова Ч.Д. суд находит не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, договор займа и договоры поручительства были заключены 31.08.2009г., заем был выдан Очирову также 31.08.2009г., что не опровергалось ответчиками. Таким образом, исполнение оспариваемых договоров займа началось 31.08.2009г. Следовательно, по требованиям ответчика о признании условий договора займа и договоров поручительства ничтожными и применении последствий недействительности ничтожных условий договоров срок исковой давности истек 31.08.2012г. Встречное исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает уплаченную истцом государственную пошлину в пользу истца в размере 10680,21 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу КПК «Федерация-Финанс», поскольку суду представлены надлежащие доказательства тому, что КПК Федерация вкладов и займов» переименована в названную организацию, в подтверждение сему представлены свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ и т.д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» 758701 ░░░░░ 23 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 23 ░░░.), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-748 021,02 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░-10680,21 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░ - ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░