Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2014 (2-9889/2013;) ~ М-7033/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-1273/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Быковой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Соловьева А.Г. к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Монолитстрой» о взыскании 620343 руб. 20 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., 19000 руб. расходов представителя, 30000 руб. компенсации морального вреда, понуждении незамедлительно, безвозмездно устранить недостатки, связанные с некачественным остеклением балконов в квартире по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является застройщиком дома, в соответствии с договором долевого участия в строительстве обязан был передать квартиру надлежащего качества. В нарушение договора передал квартиру с некачественным остеклением балконов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 620343 руб. неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, 16079руб. убытков, 16079 руб. неустойки за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя, 30000 руб. компенсации морального вреда, 19000 руб. расходов представителя, 14927 руб. расходов по оплате услуг экспертов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ дело рассматривается в объеме измененных требований.

В судебном заседании представитель истца Жеребор Д.В. (доверенность от 09.08.2013г.) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Логинова Е.А. (доверенность от 29.07.2013г.) в судебном заседании исковые требования признала частично.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Соловьева А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монолитстрой» (застройщик) и <данные изъяты> (участник) заключен договор №, в соответствии с которым застройщик обязуется построить жилой дом <адрес> и передать участнику объекты долевого строительства, в том числе трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 100,55 кв.м., а участник уплатить обусловленную договором цену и принять объекты у застройщика. Застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующе СНиП. Застройщик обязан строго соблюдать проект при строительстве дома. Цена квартиры в соответствии с приложением № к договору составляет 3 393 562 руб. 50 коп. Срок сдачи дома в эксплуатацию – <данные изъяты>. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи. Участник, получивший сообщение застройщика о завершении строительства дома и готовности объектов долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Передача объектов долевого строительства осуществляется путем подписания акта приема-передачи (п.п.1.1., 2.1.1-2.1.4, 2.1.5,2.2.5, 3.2 договора, приложение № к договору).

Дополнительным соглашением № к договору от <данные изъяты>., заключенным между ООО «Монолитстрой» и <данные изъяты> срок сдачи дома в эксплуатацию установлен - ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи объектов долевого участия участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договором от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> уступил свои права требования квартиры по договору Соловьеву А.Г.

Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес <адрес>.

<адрес>. ООО «Монолитстрой» передало Соловьеву А.Г. по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Соловьевым А.Г.

В соответствии с заключением судебной строительно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> остекление балконов алюминиевыми ограждающими конструкциями в квартире <адрес> имеет недостатки: в нарушение требований п.4.2.10 ГОСТ 21519 штапики крепления заполнений (стекло листовое и фиброцементная плита) установлены с зазорами в местах угловых соединений до 5 мм (на двух балконах); на балконе со стороны спальни ответные планки для ручек, на створках в нарушение п.4.4.5 ГОСТ 21519 установлены с перекосом, в вследствие чего открывание и закрывание ручек на створках производится с усилием и заеданием; уплотняющие прокладки по периметру заполнения фиброцементными плитами на двух балконах установлены неплотно, с выходом из пазов с нарушением п.4.4.3 ГОСТ 21519; отсутствует защита узла примыкания от дождевого воздействия (имеются следы от протекания на балконе со стороны зала); отделочный угловой алюминиевый профиль, закрывающий узлы примыкания установлен с перекосами (на двух балконах). Причиной образования недостатков является нарушение правил при производстве монтажных работ. Ремонт остекления балконов является целесообразным. Недостатки могут быть устранены без демонтажа балконного остекления. Площадь остекления двух балконов (фасадных и боковых частей) составляет 34,5 кв.м., из них ремонту подлежит 70%. Стоимость ремонтных работ двух балконов с устранением недостатков составляет 16079 руб.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что Соловьев А.Г. по договору уступки права требования приобрел права и обязанности инвестора на квартиру по адресу: <адрес>. Оплата стоимости квартиры и уступаемого права требования произведены в полном объеме. Квартира передана с нарушением срока, установленного договором - ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружено, что остекление балконов выполнено некачественно, во время дождя вода попадает во внутреннюю часть балконов, на полу образуются лужи. Факт недостатков подтвержден заключением судебной экспертизы, ответчик обязан возместить стоимость ремонтных работ по устранению недостатков. За нарушение сроков передачи квартиры, несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков, ответчик обязан уплатить неустойку. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ООО «Монолитстрой» являлось застройщиком жилого дома по <адрес>, истец инвестором строительства квартиры №. Право требования квартиры истец получил от <данные изъяты> по договору уступки права требования. С первоначальным инвестором срок передачи квартиры был изменен и определен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, период просрочки передачи объекта истцом исчисляется неверно. При определении размера неустойки за нарушение срока передачи квартиры просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ первоначальный инвестор был поставлен телеграммой в известность об окончании строительства и необходимости принятия квартиры. В установленный договором 7-дневный срок квартира первоначальным инвестором принята не была. Истец приобрел право требования квартиры спустя три месяца после ввода дома в эксплуатацию и по истечении 6 месяцев после истечения срока передачи квартиры. Просит уменьшить размер неустойки, размер компенсации морального вреда, расходов представителя. В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО «Монолитстрой» являлось застройщиком жилого дома по <адрес>, истец инвестором строительства квартиры № в нем. Срок передачи квартиры застройщиком инвестору определен договором ДД.ММ.ГГГГ., квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. с недостатками монтажных работ при остекления балконов в виде зазоров в местах угловых соединений до 5 мм (на двух балконах); перекосов ответных планок для ручек, створок на балконе со стороны спальни; неплотного установления на двух балконах уплотняющих прокладок по периметру заполнения фиброцементными плитами, с выходом из пазов; отсутствия защиты узла примыкания от дождевого воздействия; перекосов отделочного углового алюминиевого профиля, закрывающего узлы примыкания на двух балконах.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора на долевое участие, приложения № к договору, дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ., договора уступки права требования, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, актом приема-передачи квартиры; заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., которой установлены недостатки остекления балконов в квартире истца, являющиеся следствием некачественных монтажных работ, необходимости ремонта остекления балконов. Объяснениями представителя истца, пояснившего, что ответчик в нарушение условий договора долевого участия передал квартиру истцу с нарушением срока по акту ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружено, что остекление балконов выполнено некачественно, во время дождя вода попадает во внутреннюю часть балконов, на полу образуются лужи. Доказательств обратному, в соответствие ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Поскольку односторонний акт приема-передачи квартиры первоначальному инвестору ответчиком не составлялся, квартира передана истцу с пропуском установленного договором срока, доказательств невозможности передачи квартиры вследствие неправомерных действий истца либо непреодолимой силы, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

Размер неустойки определен истцом неверно, в связи с неверным определением размера ставки рефинансирования, которая на день передачи квартиры по акту составляла 8,25% годовых, а так же неверным определением периода просрочки. Период просрочки составляет 251 день с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 468 481руб. 30 коп., согласно следующему расчету:

3393562 руб.50 коп. - стоимость квартиры

8,25% годовых - ставка рефинансирования.

251 день – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ

1/300х2 размер неустойки

3393562,50х251х8,25%:300х2=468481,30

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период и обстоятельства просрочки передачи квартиры, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика о несоразмерности неустойки, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу действующего законодательства о защите прав потребителя, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока (ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Пунктом 2.1.4 договора на долевое участие установлен гарантийный срок 5 лет, исчисляемый со дня со дня передачи участнику объекта долевого строительства. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. т.е. срок на предъявление требований относительно качества квартиры и её элементов истцом не нарушен.

Поскольку истцу передана квартира с недостатками, которые не устранены, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика стоимости работ по устранению недостатков.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость ремонтных работ двух балконов с устранением недостатков составляет 16079 руб.

Стоимость работ по устранению недостатков двух балконов в квартире истцы определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 16079 руб. убытков.

Согласно ст.ст.31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Принимая во внимание, что требования истца об устранении недостатков не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, необходимых для устранения спорных недостатков удовлетворения требований потребителя составляет 102262 руб. 44 коп. согласно следующему расчету:

16079 руб. – размер убытков;

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.-212 дней

3% -размер неустойки

16079х3%х212=102262,44.

Истцом размер неустойки снижен до стоимости работ по устранению недостатков16079 руб., что соответствует положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика о несоразмерности неустойки, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 2000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истца на получение от застройщика своевременно квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в нервных переживаниях, из-за некачественных монтажных работ на балконах квартиры.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражении ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представительство интересов Соловьева А.Г. в суде осуществлял Жеребор Д.В., действующий на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет 17000 руб. Оплата стоимости юридических услуг в сумме 18000 руб. произведена истцом в день заключения договора, подтверждена распиской, за удостоверение нотариальной доверенности на представление интересов истца в суде оплачено 1000 руб. всего понесены расходы представителя в размере 19000 руб.

Принимая во внимание, объем выполненной представителями работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, суд считает, что требования о взыскании расходов представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 19000 руб. (18000+1000).

Соловьевым А.Г. за проведение судебной экспертизы <данные изъяты> на основании счета <данные изъяты>. оплачено 14927 руб., подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком.

Поскольку исковые требования о взыскании убытков, определенных экспертизой подлежат удовлетворению, расходы по производству экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку исковые требования Соловьева А.Г. подлежат частичному удовлетворению, добровольно требования не были удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 59539 руб. 50 коп. ((100000+16079+2000+1000):2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу Соловьева А.Г. 100000 руб. неустойки за нарушение срока передачи квартиры, 16079 руб. убытков, 2000руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 1000 руб. компенсации морального вреда, 19000 руб. расходов представителя, 14927 руб. судебных издержек, 59539 руб. 50 коп. штрафа, всего 212545 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3781 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук