Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2015 ~ М-2296/2015 от 12.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года                           город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Дроздачевой О.В.,

с участием представителя истца Ткачковой С.О.,

ответчика Григорьева О.В. и его представителя Мещерских А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2438/2015 по иску Дмитриева С. А. к Григорьеву О. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев С.А. обратился в суд с иском к Григорьеву О.В., в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> в размере <...> и компенсацию утраты товарной стоимости в размере <...>; <...> в счет компенсации морального вреда; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <...>; по оценке величины утраты товарной стоимости в размере <...>; почтовые расходы по направлению телеграмм в размере <...>; по оплате копировальных услуг в размере <...>; на оплату услуг представителя в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> на <...> км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Григорьева О.В. и <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Дмитриева С.А. Виновником ДТП признан Григорьев О.В., который при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении без изменения направления движения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков и ему была произведена выплата в размере <...>. Истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...>, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила <...>. От добровольной компенсации разницы в размере <...> ответчик отказался. В результате ДТП истец перенес стресс, он и его супруга получили физические травмы в виде ушибов, ссадин и растяжений. В связи с планами семьи переехать из <адрес> в <адрес> сложилась ситуация, при которой супруга истца с младшим сыном жила в <адрес>, а истец со старшим сыном в <адрес> и ввиду отсутствия автомобиля, истец был лишен возможности приезжать по выходным в <адрес>, в связи с чем он испытывал нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, дополнительно указали, что утрата товарной стоимости представляет собой снижение стоимости транспортного средства, обусловленное потерей товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в связи со снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, а также защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и должна учитываться при определении размера страховой выплаты. Утрата товарной стоимости рассчитывается только для автомобилей, не достигших срока эксплуатации <...> лет с момента выпуска, к которым относится автомобиль истца; повреждение съемных деталей, которые были в результате ремонта полностью заменены, никак не влияют на утрату товарной стоимости; утрата товарной стоимости соотносится с рыночной стоимостью аналогичного автомобиля на дату ДТП. Размер денежной компенсации за утрату товарной стоимости подтвержден экспертным заключением и подлежит взысканию в полном объеме в размере <...>. В связи с допущенной опечаткой в расчете цены иска просили принять уточнение искового заявления и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <...> и компенсацию утраты товарной стоимости в размере <...>. В остальной части исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, указали, что не согласны с суммой причиненного имущественного вреда, поскольку истцу выплачено страховое возмещение, гражданским законодательством не предусмотрено выплата страховой суммы дважды. Не оспаривая стоимость восстановительного ремонта, не согласились с размером утраты товарной стоимости, полагая, что при расчете этой величины принимались во внимание повреждения автомобиля истца, причиненные во время предыдущего ДТП.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1064. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Право собственности Дмитриева С.А. на автомобиль марки <...>, государственной регистрационный знак <...> подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства в отделе ГИБДД.

Право собственности Григорьева О.В. на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> подтверждается карточкой учета этого транспортного средства в отделе ГИБДД.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <...> водитель автомобиля <...> Григорьев О.В., следуя со стороны <адрес>, при повороте налево допустил столкновение с автомобилем <...>, под управлением Дмитриева С.А., движущемуся во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, причинив автомобилю истца повреждения переднего бампера, фары, капота, лобового стекла, решетки радиатора, передних крыльев, заднего бампера, заднего правого крыла, правого фонаря.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

На основании п.13.12 Правил, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Виновное причинение Григорьевым О.В. материального ущерба истцу в результате нарушения требований Правил дорожного движения подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия, в частности, объяснением Григорьева О.В., пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на своем автомобиле по <адрес> со стороны <адрес>, в <...> метрах от поворота в сад включил указатель левого поворота и начал выполнять поворот, в этот момент почувствовал удар спереди справа, удар был сильный, автомобиль, с которым произошло столкновение, он не видел; объяснением Дмитриева С.А., пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <...>, двигался по автодороге <адрес>, в районе поворота в пансионат <...> увидел, что со встречного направления движется автомобиль <...> с включенным указателем поворота налево, который начал выполнять поворот налево, не пропуская его, он прибегнул к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой места совершения ДТП, справкой о ДТП.

Таким образом, в нарушение требований п.13.12 Правил дорожного движения, Григорьев О.В. при повороте налево не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении и имеющему преимущества в движении, и допустил с ним столкновение, причинив имуществу истца повреждения. Ответчик в судебном заседании вину в нарушении Правил дорожного движения не оспаривал.

В силу п.18 ст.12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из протокола осмотра автомобиля <...> от ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП, в результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения <...>

Согласно экспертному заключению № Оценочной Компанией <...>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заявке истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составляет с учетом износа <...> (л.д.13).

Величина утраты товарной стоимости автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, по заключению № Оценочной Компании <...>», составляет <...> (л.д.37).

Перечень работ и деталей в заключении № оценочной компании ООО «<...>» соответствует объему причиненных транспортному средству повреждений, указанных в справке ГИБДД, поэтому суд считает стоимость восстановительного ремонта обоснованной и соответствующей объему причиненных повреждений автомобилю истца. Экспертное заключение составлено на основании предусмотренных законом нормативных актов, стороной ответчика не оспорено.

Мнение стороны ответчика о том, что величина УТС в данном случае включает утрату товарной стоимости автомобиля истца от предыдущего ДТП, суд находит ошибочным, поскольку из расчета величины УТС в экспертном заключении № усматривается, что расчет производился исходя из объема подлежащих ремонту деталей, поврежденных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства подлежат удовлетворению.

В судебном заседании стороной ответчика оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, однако, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, в том числе заключения эксперта-техника, которым была бы достоверно подтверждена иная стоимость восстановительного ремонта, стороной ответчика суду не представлено.

В силу п.п. 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

На основании п.1 ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 названного выше Федерального закона установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, страховая сумма составляет 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст.14.1 Федерального закона).

Гражданская ответственность истца Дмитриева С.А., как владельца транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...> застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Поскольку факт причинения вреда имуществу истца произошел в период действия названного выше договора страхования, Дмитриев С.А. в порядке прямого возмещения убытков обратился к своему страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, получив страховую выплату в размере <...>

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На этом основании невыплаченную истцу сверх лимита сумму ущерба в размере <...> суд полагает необходимым взыскать с непосредственного причинителя вреда – ответчика по настоящему делу.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом предъявлены к возмещению расходы на оплату услуг Оценочной Компании «ПрофЭксперт» в сумме <...>, которые подтверждены квитанциями на сумму <...>, являются убытками истца и подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий (ст.ст.1100, 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате ДТП причинен вред здоровью в виде истца в виде ушибов и ссадин лобной области головы, ушиб и растяжение связок правого коленного сустава, ушиб мягких тканей лица. Указанные телесные повреждения вред здоровью истца не причинили, поскольку не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу страданий неправомерными действиями ответчика, установленный законом принцип разумности и справедливости, и полагает, что в пользу Дмитриева С.А. в возмещение причиненного морального вреда подлежит взысканию сумма в размере <...>

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по письменному ходатайству – расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в размере <...> подтверждаются договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Астикс», на оказание юридических услуг в виде составления искового заявления, представления интересов в суде, квитанцией на оплату истцом этой суммы денег (л.д.40). С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным возместить истцу эти расходы в сумме <...>

Пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика полежит в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере <...>, исчисленная из суммы <...>), и <...> по требованию о компенсации морального вреда, всего <...>

Излишне оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <...>) подлежит возмещению истцу из средств местного бюджета на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца на отправку телеграммы в адрес ответчика в сумме <...> (л.д.42), на оплату копировальных услуг в сумме <...> (л.д.41) подтверждаются квитанциями, объем копировальных услуг подтверждается количеством приложенных к исковому заявлению документов.

Судебные расходы истца на сумму <...> подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 209, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриева С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева О. В. в пользу Дмитриева С. А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> в размере <...>, в возмещение расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта <...>; <...> компенсации морального вреда, <...> в возмещение судебных расходов.

Возвратить Дмитриеву С. А. из средств бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» излишне оплаченную ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <...>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила.

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2015 года

Председательствующий