Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8903/2014 ~ М-8523/2014 от 13.11.2014

Мотивированное решение изготовлено ФИО44 декабря 2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ФИО76 ФИО83 руб. ФИО45 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО6 ФИО50 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 октября ФИО51 года ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор № ФИО66, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО7 сроком на 60 месяцев, с уплатой 17.9% годовых, путем перечисления средств на ее счет в банке № ФИО67. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Вместе с тем ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по оплате кредита и процентов, в настоящее время по кредитному договору имеется задолженность в размере ФИО77 ФИО84 руб. ФИО46 коп.

В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере ФИО78 ФИО85 руб. ФИО47 коп., в том числе: задолженность по уплате остатка основного долга по кредиту – ФИО53 ФИО74 руб. ФИО79 коп., просроченного основного долга по кредиту – ФИО11 ФИО34 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 1 ФИО35 руб. ФИО91 коп., просроченных процентов за пользование кредитом – ФИО54 ФИО64 руб. ФИО72 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – ФИО14 ФИО88 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – ФИО15 ФИО40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО16 ФИО55 коп.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 октября ФИО56 года ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор № ФИО69, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО17 сроком на 60 месяцев, с уплатой 17.9% годовых, путем перечисления средств на ее счет в банке № ФИО70.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. ФИО58 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. ФИО59 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. В соответствии с п. 8.8.2 общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент платит банку штраф за просрочку ежемесячного платежа 0,1 % от суммы просроченной задолженности, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 просроченной суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию ФИО80 ФИО86 руб. ФИО48 коп., в том числе: задолженность по уплате остатка основного долга по кредиту – ФИО60 ФИО75 руб. ФИО81 коп., просроченного основного долга по кредиту – ФИО20 ФИО36 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 1 ФИО37 руб. ФИО92 коп., просроченных процентов за пользование кредитом – ФИО61 ФИО65 руб. ФИО73 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – ФИО23 ФИО89 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – ФИО24 ФИО43 коп..

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ФИО25 ФИО62 коп., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ЗАО «Райффайзенбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, 233-235, ФИО90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░82 ░░░87 ░░░. ░░░49 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░27 ░░░63 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░