Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2015 (2-11542/2014;) ~ М-7517/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-1547/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Козловой В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Козлова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании 47362руб. 57 коп. ущерба, 2500 руб. расходов по проведению экспертизы, 15000 руб. расходов представителя, 1200 расходов по оформлению доверенности, 642 руб. расходов по копированию документов, 3178 руб. 02 коп. неустойки, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23:11 на <адрес> по вине Гаврикова М.В., управлявшего автомобилем Toyota Land Cruiser 100, г.н. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в котором её автомобилю Toyota Passo г.н. <данные изъяты> причинены повреждения, ей ущерб в размере 57524 руб. Обратилась к собственному страховщику с заявлением о прямом урегулировании убытка. Ответчик выплату страхового возмещения в размере меньшем чем причиненный ущерб - 10161 руб. 43коп.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования: просила взыскать с ответчика 47362 руб. 57 коп. ущерба, 2500 руб. расходов по проведению экспертизы, 15000 руб. расходов представителя, 1200 расходов по оформлению доверенности, 642 руб. расходов по копированию документов, 12084 руб. 88 коп. неустойки, штраф.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Барышев В.Н. (доверенность от 11.07.2014г.) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 20.04.2015г., надлежащим образом – лично (уведомление №66001130955975). Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо Гавриков М.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истицы дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает требования Козловой В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.ст.6,7,14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день ДТП) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции на день ДТП, далее по тексту Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Toyota Land Cruiser 100 г.н. <данные изъяты> принадлежал на праве собственности Гаврикову М.В., был застрахован по ОСАГО САО «ВСК», страховой полис: серия <данные изъяты>. Автомобиль Toyota Passo г.н. <данные изъяты> принадлежал на праве собственности Козловой В.В., был застрахован по ОСАГО ООО «Росгосстрах», по страховому полису: серия: <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного материала по факту ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:11 автомобиль Toyota Land Cruiser 100 г.н. <данные изъяты> под управлением Гаврикова М.В. двигался задним ходом по парковке магазина <адрес>. В районе дома <адрес> совершил наезд на припаркованный автомобиль Toyota Passo г.н. <данные изъяты> принадлежащий истице. ДТП произошло в темное время суток, освещение искусственное. Дорожное покрытие горизонтальное, мокрый асфальт. Дорожных знаков, разметки нет. Место столкновения находится на расстоянии двух метров от бордюрного камня. Определением ИДПС Полка ДПС ГИБДД г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. в действиях Гаврикова М.В. установлено нарушение п.8.12 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ. Козлова В.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом урегулировании убытка.

Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 57524 руб.

Актом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. признано страховым случаем. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истицы 10161 руб. 43 коп. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. - 49862 руб. 57 коп.

Представитель истицы суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя Гаврикова М.В., управлявшего автомобилем Toyota Land Cruiser 100 г.н. <данные изъяты> в районе дома <адрес> произошло ДТП, в котором принадлежащему истице автомобилю Toyota Passo г.н. <данные изъяты> причинены механические повреждения, истице ущерб. Истица обратилась к своему страховщику - ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Выплата страхового возмещения произведена ответчиком частично, несвоевременно. Действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Из письменных возражений ответчика следует, что автомобиль после обращения истицы с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО ответчиком своевременно предприняты необходимые меры для урегулирования заявленного убытка, произведена выплата восстановительного ремонта в размере 10161 руб. 43 коп. После обращения с иском в суд ответчик в добровольном порядке осуществил выплату страхового возмещения в размере 49861 руб. 57 коп., из которых 2500 руб. услуги по оценке. Просит в удовлетворении требований о взыскании страховых сумм, штрафа отказать в связи с добровольным удовлетворением требований. Требования о взыскании неустойки не признает. Размер компенсации морального вреда, расходов представителя считает завышенными, просит снизить размер компенсации морального вреда, расходов представителя.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Гавриков М.В., управляя автомобилем Toyota Land Cruiser 100, г.н. <данные изъяты> в районе дома <адрес> при движении задним ходом в нарушение п.8.12 ПДД не учел сложность дорожной ситуации: дорожные условия – мокрый асфальт, ограниченную видимость в связи с темным временем суток, наличие по ходу движения припаркованного автомобиля, должными образом не убедился в безопасности движения, что повлекло столкновение с автомобилем Toyota Passo г.н. <данные изъяты> под управлением Козловой В.В., причинение истице ущерба.

Нарушение Гавриковым М.В. ПДД, причинно-следственная связь между нарушением и ДТП, причинением ущерба имуществу истице подтверждается: схемой ДТП, из которой следует, что автомобиль Toyota Passo припаркован, автомобиль Toyota Land Cruiser 100 двигался по парковке магазина <адрес> задним ходом. Объяснениями истицы, данными в рамках административного расследования, согласно которым припарковала автомобиль на парковке около магазина, во время стоянки движущийся задним ходом автомобиль Toyota Land Cruiser 100 допустил столкновение с её автомобилем. Объяснениями Гаврикова М.В., данными в день ДТП, о том, что придвижении задним ходом не заметил припаркованный автомобиль Toyota Passo, совершил столкновение, вину в ДТП признает. Признание третьим лицом обстоятельства не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, принимается судом. Справкой о ДТП, в соответствии с которой согласно которой автомобиль Toyota Land Cruiser 100 получил повреждения задней части, автомобиль истицы - передней части. Определением от ДД.ММ.ГГГГ., которым в действиях Гаврикова М.В. установлено нарушение п.8.12 ПДД.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за причиненный истице в ДТП вред является Гавриков М.В.

В соответствии с действующим законодательством при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан возместить потерпевшей стороне расходы на восстановление транспортного средства, с учетом износа, а так же иные необходимые и связанные с ДТП расходы, в пределах лимита ответственности страховщика - 120000 руб.

Размер ущерба, причиненного истице - 57524 руб., определен специализированной экспертной организацией, объем повреждений, указанный в отчете по характеру и локализации соответствует механизму ДТП, справке о ДТП, данным натурного осмотра автомобиля с фототаблицей, произведенного оценщиком, требованиям Постановления Правительства РФ №361 от 24.05.2010г. «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», Методическим рекомендациям по определению стоимости транспортных средств с учетом износа. Возражений по размеру ущерба ни ответчик, ни третье лицо на стороне ответчика Гавриков М.В. не заявили, не ходатайствовали о назначении судебно-оценочной экспертизы. В связи с чем не доверять отчету у суда нет оснований.

Суд учитывает, что страховое возмещение выплачено истице ответчиком в размере 60024 руб. двумя платежами платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10161руб. 43 коп.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 49862 руб. 57 коп. В объем возмещения включены: 57524 руб. ущерба, 2500 руб. расходов по оценке.

Поскольку ответчик произвел выплату истице ущерба и расходов по его оценке, оснований для их взыскания нет, в удовлетворении данных требований Козловой В.В. надлежит отказать.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение выплачено истице несвоевременно, требования о взыскании неустойки с суммы задолженности по страховому возмещению являются обоснованными.

Расчет неустойки истицей произведен не верно, в связи с неверным определением окончания периода просрочки, суммы, на которую подлежит начислению неустойка.

С заявлением об убытке истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Первый платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах срока исполнения обязательства, второй платеж с просрочкой на 225 дней с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, неустойка составляет 12340 руб. 99 коп. (49862,57х225х8,25%:75).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истицей заявлено о взыскании неустойки в размере 12084 руб. 88 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, отсутствие возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки, отсутствие исключительных обстоятельств для её снижения, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 12084 руб. 88 коп.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в выплате не в полном объеме страхового возмещения свидетельствует о виновном нарушении прав Козловой В.В. как потребителя, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, выраженных в переживаниях из-за задержки выплаты страхового возмещения, субъективную особенность личности истца и его отношения к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы представителя в разумных пределах.

Козловой В.В. оплачено ИП Мкртчян А.С. по договору об оказании правовых услуг 15000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.; за удостоверение доверенности истцом уплачено нотариусу по тарифу 1200 руб. Представительство интересов истицы в суде осуществляли Барышев В.Н., Мкртчян А.С.

Принимая во внимание изложенное, объем выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, частичное удовлетворение требований, возражения ответчика, принцип разумности, соразмерности, суд считает, что требования о взыскании расходов представителя, расходы по удостоверению доверенности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. истицей за копирование копий искового заявления с приложением для участвующих в деле лиц оплачено 642 руб.

Данные расходы являются необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ДТП произошло до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отличие от положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, действующего с ДД.ММ.ГГГГ., исчисление суммы штрафа не ограничивается задолженностью по страховому возмещению, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 8542 руб.44 коп.(12084,88+5000)х50%)).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 12084 ░░░. 88 ░░░. ░░░░░░░░░, 5000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 15000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1200 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 642 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 8542 ░░░. 44 ░░░. ░░░░░░, ░░░░░ 42469 ░░░. 32 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 683 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░