Решение по делу № 4А-505/2018 от 13.03.2018

Дело № 4а–505/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 18 мая 2018 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Камышевой А.В. в интересах ООО «Телеос-1» на вступившее в законную силу решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Телеос-1»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области от 27 октября 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года) ООО «Телеос-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 31 января 2018 года данное постановление мирового судьи от 27 октября 2017 года о привлечении ООО «Телеос-1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Камышевой А.В. в интересах ООО «Телеос-1» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Камышева А.В. в интересах ООО «Телеос-1», не соглашаясь с решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 31 января 2018 года просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе защитник Камышева А.В. в интересах ООО «Телеос-1» не ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области от 27 октября 2017 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Законный представитель ООО «Телеос-1» в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче защитником Камышевой А.В. жалобы. Возражения и дополнения на жалобу в установленный срок не представлены.

Оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 31 января 2018 года не имеется. Данное решение вступило в законную силу немедленно после его вынесения 31 января 2018 года, следовательно, может быть обжаловано по правилам статей 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Телеос-1» должностным лицом Управления Роскомнадзора по Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области и судьей Братского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

Судом установлено, что ООО «Телеос-1» оказывает телематические услуги на основании лицензии Номер изъят от Дата изъята на территории <адрес изъят> и в соответствии с Законом о связи является оператором связи обязанным соблюдать требования правил оказания телематических услуг связи и части 5 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», то есть обязано ограничивать доступ к информации. Однако, ООО «Телеос-1» нарушило требования пункта 5 лицензии Номер изъят от Дата изъята , содержащего лицензионное требование обязывающего оказывать услуги связи с соблюдением правил оказания услуг связи. Нарушение зафиксировано программным средством контроля «АС РЕВИЗОР», что подтверждается актом мониторинга ФГУП «РЧЦ ЦФО» № 38/242 от 19 сентября 2017 года и протоколом мониторинга 38/221 от 19 сентября 2017 года, а также архивом скриншотов, приведенных в протоколе мониторинга запрещенных ресурсов сети «Интернет».

Таким образом, ООО «Телеос-1» не выполнило возложенную на него обязанность по ограничению доступа к Интернет-сайтам, т.е. действия ООО «Телеос-1» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Телеос-1» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебное решение по жалобе на постановление вынесено в соответствии со статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «Телеос-1» в совершении инкриминируемого правонарушения оснований не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания ООО «Телеос-1» виновным в совершении правонарушения.

Содержащие правовые аргументы доводы жалобы защитника Камышевой А.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных по делу. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях ООО «Телеос-1» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Телеос-1» правильно квалифицированы по статье 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Телеос-1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Телеос-1» назначено в пределах, установленных санкцией статьи 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области от 27 октября 2017 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Телеос-1» оставить без изменения, жалобу защитника Камышевой А.В. в интересах ООО «Телеос-1» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова