Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2014 (2-5531/2013;) ~ М-4006/2013 от 13.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к ИП А1 о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась с иском к ИП А1 о признании отношений трудовыми в период с 16.01.2013 года по 08.07.2013 года, о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу к ИП А1 с 16.01.2013 года на должность администратора и об увольнении 08.07.2013 года по собственному желанию, взыскании заработной платы в размере 67100 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Требования мотивировала тем, что в период с 16.01.2013 года по 08.07.2013 года работала у ИП А1 в должности администратора на базе отдыха, расположенной по Х с режимом работы посменно (сутки через двое) с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, с заработной платой 1300 рублей за смену. В период осуществления трудовых функций она (истец) подчинялась внутреннему трудовому распорядку, находилась в подчинении директоров: А9, А10, А1, старшего администратора и по совместительству бухгалтера А6 К исполнению своих должностных обязанностей она (истец) приступила с 16.01.2013 года, сразу после того, как приехала в г.Красноярск из г.Лесосибирска, где постоянно проживает. Об указанной вакансии она (истец) узнала от своей подруги А6, которая в тот период времени уже работала у ответчика. Заработная плата выдавалась на руки один раз в месяц, о чем работники расписывались в журнале регистрации посетителей. В настоящий момент задолженность ответчика перед ней (истцом) по заработной плате составляет 67100 рублей, которая до настоящего времени стороной ответчика не выплачена, также ответчик отказывается внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении. Полагает, что между ней (истцом) и ответчиком сложились именно трудовые отношения, о наличии именно трудовых отношений свидетельствует длительный период времени работы у ответчика, ее обязанности как администратора носили постоянный характер, выполнялась определенная функция в работе, за которую она (истец) получала оплату в виде регулярных ежемесячных платежей. По изложенным основаниям просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец А2 и ее представитель А4 (по доверенности) исковые требования по основаниям, изложенным выше поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании А1 и его представитель А5 (по ордеру) просили в удовлетворении исковых требований А2 отказать, в связи, с необоснованностью указав, что он никогда никого не принимал на работу и работодателем не являлся, в частности А2 на работу не принимал, последняя к нему с заявление о приеме на работу не обращалась и не работала, трудовую он не забирал, штатного расписания не имеет. Действительно зарегистрирован в качестве ИП, определенный период времени арендовал помещение по Х, куда в определенный сезон заезжали спортсмены. Для обслуживания спортсменов он подыскивал людей, оплата носила сдельный характер, оплата происходила по факту выполнения задания, работников у него не было. А2 он на работу не принимал, последнюю привела А6 которая попросила предоставить комнату А2, на что он согласился, т.к. последней негде было жить, за проживание он с нее ничего не брал, иногда она помогала что-либо сделать за то что проживала, зарплату или иное вознаграждение он ей никогда не платил. Считают, что сторона истца злоупотребляет предоставленными ей правами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление А2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также для достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (определение Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О).

Анализируя отношения, сложившиеся между сторонами, следует исходить из того, что в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации такие отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Как следует из материалов дела, А2 обратилась в суд с требованиями о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец пояснила, что в период с 16.01.2013 года по 08.07.2013 года она работала у ИП А1 в должности администратора на базе отдыха, расположенной на Х с режимом работы посменно – сутки через двое, с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут с оплатой труда 1300 рублей за смену. Заработная плата выдавалась раз в месяц, за получение которой расписывались в журнале регистрации посетителей.

В подтверждение своих доводов А2 представлены графики работы администраторов за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года.

Между тем, представленные в материалы дела указанные графики сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений и не являются достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим наличие трудовых отношений между истцом А2 и ответчиком ИП А1, поскольку представленные графики сделаны в обычной клетчатой тетрадке самостоятельно вручную, в которых указаны лишь имена, из которых не следует об указании стороны истца. Более того, представленные графики никем не подписаны и не заверены в частности стороной ответчика. Таким образом, указанные графики не содержат никакого указания на ИП А1 Иных доказательств, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что истец фактически была допущена к работе (в рамках трудовых отношений) уполномоченным лицом ИП, получала заработную плату в той или иной сумме, работала посуточно, истицей суду не представлено. При этом из представленных графиков не следует, что истец работала именно в период с 16.01.2013 года по 08.07.2013 года.

Помимо прочего, в материалы дела стороной истца не представлено доказательств того, что она обращалась к ИП А1 с заявлением о приеме на работу, передавала работодателю трудовую книжку, а также доказательства того, что истец с ответчиком оговорили существенные (обязательные в силу части второй ст. 57 ТК РФ для включения в трудовой договор) условия договора, равно как того, что истица требовала от ответчика оформления трудового договора в письменной форме и с 16.01.2013 года по 08.07.2013 года выполняла определенную трудовую функцию у ИП А1 с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка по должностям, предусмотренным штатным расписанием. Стороной истца также не представлено доказательств того, что она обращалась за нарушение своих трудовых прав в частности прокуратуру или трудовую инспекцию.

Из пояснений истицы следует, что она работала в должности администратора на базе отдыха, расположенной на Х г.Красноярска за что получала вознаграждение, на данной базе она также постоянно проживала, т.е. приехала из г. Лесосибирска и в г.Красноярске своего жилья не имела, за проживание ничего не платила.

В судебном заседании установлено, что А1 зарегистрирован в качестве ИП с 13.03.2012 года по настоящее время, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 13-14).

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 года между КРО ОГО ВФСО «Z» (арендодатель) в лице заместителя председателя А7 и ИП А1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения У от 01.02.2013 года, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 358 кв.м., помещение расположено по адресу: Х для гостиничной деятельности. 01.02.2013 года указанное помещение по акту приема-передачи было передано ИП А1 (л.д. 57-62).

01.10.2013 года согласно представленного дополнения У к договору аренды нежилого помещения от 01.02.2013 года У заключенного между КРО ОГО ВФСО «Z» (арендодатель) в лице заместителя председателя А7 и ИП А1 (арендатор) в связи с прекращением деятельности арендатора, стороны принятии решение расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.02.2013 года У с 06.10.2013 года (л.д. 56). В связи с расторжением договора аренды указанное нежилое помещение было передано от арендатора арендодателю по акту приема-передачи помещения 06.10.2013 года (л.д. 63).

В судебном заседании стороной ответчика было указано, что действительно от зарегистрирован в качестве ИП, определенный период времени арендовал помещение по Х, куда в определенный сезон заезжали спортсмены, последний заезд спортсменов был в марте 2013 года, после никто не заезжал, договор аренды помещения он расторг. Для обслуживания спортсменов в связи с их сезонным заездом он подыскивал людей, оплата носила сдельный характер, оплата происходила по факту выполнения того или иного задания по мере возникновения необходимости, работников у него никогда не было, т.к. этого не требовалось. А2 он на работу не принимал, последнюю привела А6, которая выполняла определенную работу по договоренности за которую он ей все оплатил, она и попросила предоставить комнату А2, на что он согласился, т.к. последней негде было жить, за проживание он с нее ничего не брал, иногда она помогала что-либо сделать за то что проживала, зарплату или иное вознаграждение он ей никогда не платил. Штатного расписания или иных приказов у него никогда не было, трудовые книжки не забирал.

Из указанного следует, что выполнение необходимых работ в вышеуказанном помещении которое арендовалось стороной ответчика теми или иными лицами у ИП А1, за что получалось от последнего вознаграждение, свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений и формально связаны с договором гражданско-правового характера.

Как установлено в судебном заседании, А2 не представлен трудовой договор, заключенный с ИП А1 по должности администратора, в материалах дела отсутствуют приказы о приеме истца на работу и увольнении, в трудовую книжку не вносились записи о трудовой деятельности истца у индивидуального предпринимателя А1, трудовая книжка истцом ответчику не предоставлялась, журнал учета приказов, табели учета рабочего времени, книга учета движения трудовых книжек, расчетные и платежные ведомости отсутствуют, а также данных о начислении и выплате истцу заработной платы не имеется, доказательств обратного стороной истца не представлено.

В судебном заседании стороной ответчика указывалось, что вышеуказанная документация не велась и не оформлялась, поскольку он никогда не являлся работодателем и не принимал никого на работу, т.к. работников у него не было, а если что и требовалось, то привлекались люди для выполнения разовой работы за оговоренное вознаграждение.

Таким образом, судом достоверно установлено, что кадровых решений в отношении истца не принималось, истец с заявлением о приеме на работу к ИП А1 не обращалась, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, круг должностных прав и обязанностей определен не был, размер заработной платы не устанавливался, с правилами внутреннего распорядка истец ознакомлена не была, начисление заработной платы не производилось, записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении не вносились, доказательств того, что истица осуществляла трудовые обязанности в заявленный период не представлено.

Из указанного следует, что стороной истца не представлено доказательств того, что в рассматриваемом случае истец А2 приступила к работе у индивидуального предпринимателя А1 в должности администратора с ведома или по поручению работодателя, а именно индивидуального предпринимателя А1

Допрошенный в судебном заседании со стороны истца в качестве свидетеля А8 пояснил, что знаком с А2 и А1, поскольку он работал у ответчика в должности завхоза с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года, а А2 работала с января 2013 года по август 2013 года в должности администратора и горничной. А2 была знакомая А6, которая ее и вызвала для работы из г. Лесосибирска. Истец жила на базе, в ее обязанности входило оформление документов проживающих, получение денежных средств, контроль за поведением проживающих, уборка номеров. Трудовые договора между ответчиком и администраторами подписывались, заработную плату получали по мере поступления денежных средств. Заработная плата администратора составляла 1500 рублей за одну смену. Делопроизводство не велось, штатного расписания не было, графики работы не составлялись. Непосредственным руководителем базы был А9, на работу в январе 2013 года всех принимал А10 В свою очередь А1 все воспринимали как хозяина базы. А9 и А10 были компаньонами А1, которые вкладывали денежные средства в базу и привлекали работников для обустройства базы и номеров.

Таким образом, вышеуказанные показания свидетеля не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между А2 и ИП А1 Поскольку указанный свидетель пояснил, что А2 на работу принимал А10, а не ответчик. Более того, свидетель пояснил, что трудовой договор с истцом заключался и заработная плата в сутки составляла 1500 рублей и работала она по август 2013 года, хотя сама истица говорила о 1300 рублей в сутки, об отсутствии заключенного трудового договора и совершенно ином периоде окончания работы. Более того, указанный свидетель в трудовых отношениях с ИП А1 не состоял, а как сам пояснил свидетель, выполнял разовые хозяйственные работы в случае необходимости при наличии заявки, и за каждую выполненную работу получал по договоренности денежные средства, что свидетельствует о заключении договора гражданско-правового характера. При этом сам свидетель не отрицал, что привлекались работники для выполнения тех или иных разовых работ для обустройства базы. Следовательно, суд к показаниям указанного свидетеля о факте трудовых отношений А2 с ИП А1 относится критически.

При этом в судебном заседании ответчик ИП А1 пояснил, что А8 по трудовому договору не принимал, последний выполнял лишь разовые хозяйственные работы по звонку по мере необходимости, за выполненную работу получал разовую оплату, размер которой оговаривался до выполнения той или иной работы.

Что касается допрошенной в качестве свидетеля А6 указавшей, что истец А2 работала вместе с ней в должности администратора в гостинице на Х в г.Красноярске, о получении заработной платы расписывались в журнале, за смену получали 1300 рублей, график смен вели самостоятельно, то суд к показаниям указанного свидетеля также относится критически, поскольку указанные обстоятельства (пояснения свидетеля) ничем не подтверждены, указанный свидетель в трудовых отношениях с ИП А1 не состоял, доказательств обратного не представлено, а выполнение тех или иных работ А2 о чем указано свидетелем, не свидетельствует о возникновении трудовых отношений между истцом и ответчиком и ничем объективно не подтверждается.

Ссылка стороны истца о том, что стороной ответчика подавалась заявка (сведения) в отдел занятости населения по Октябрьскому району г.Красноярска о поиске персонала на должность администратора гостиницы по Х в г.Красноярске, что подтверждается сведениями представленными с отдела занятости населения по Октябрьскому району г.Красноярска, судом не принимается, поскольку указанные сведения не подтверждают наличие между сторонами возникновения трудовых отношений, кроме того указанные сведения о потребности в работниках датированы по состоянию на ноябрь 2012 года, в свою очередь истец просит установить факт трудовых отношений за период с 16.01.2013 года по 08.07.2013 года.

Доводы стороны истца о том, что факт трудовых отношений подтверждается объяснениями данными ИП А1 в рамках проверки по факту «за минирования» базы отдыха по Х, в которых указывается, что она (истец) 24.03.2013 года была на смене в должности администратора когда было сообщено о за минировании, судом не принимаются и не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку из объяснений не следует, что речь идет об истце А2 как работнике у ИП А1, а также данные объяснения с учетом вышеизложенного не подтверждают именно факт возникновения между сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного стороной истца не представлено и в судебном заседании не установлено наличие доказательств подтверждающих, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, регламентируемые трудовым законодательством, как и доказательств того, что истец была допущена к работе у указанного ответчика.

Поскольку факт трудовых отношений судом не установлен, не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении работника, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А2 к ИП А1 о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2013 года в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ответчику ИП А1, находящееся у него или других лиц в пределах заявленных исковых требований 167100 рублей, по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов