Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2015 ~ М-1507/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

представителей заявителя Тучина С.Н., допущенного по заявлению, Приваленко М.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком три года),

представителя заинтересованного лица Администрации <адрес> края Латыповой Е.А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Приваленко Н.Н. об оспаривании решения Администрации г. Назарово Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Приваленко Н.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации г. Назарово Красноярского края. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией г. Назарово Красноярского края был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, для использования в целях временного размещения автостоянки на 50 машиномест, по адресу <адрес> в районе жилого <адрес>. Участок был предоставлен без проведения торгов. Поскольку п. 4.3.2 указанного договора предусмотрено преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ которым было отказано в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов. С отказом не согласен, поскольку право на пролонгацию договора аренды земельного участка у него возникло до введения в действие изменений в закон. Считает отказ Администрации г. Назарово Красноярского края незаконным, нарушающим его права и законные интересы. В связи с чем, просит признать отказ Администрации г. Назарово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Заявитель в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заявителя на заявлении настаивали по доводам изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Назарово Красноярского края в судебном заседании требования не признала, считает отказ законным, поскольку в связи с изменениями в Земельном кодексе РФ, заключение договора аренды земельного участка возможно по итогам торгов, после истечения срока договора аренды Приваленко Н.Н. вправе пользоваться земельным участком на прежних условиях в силу ст. 611 ГК РФ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьями 254, 255 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности принятого решения возлагается на орган, принявший указанное решение.

На основании части 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Назарово Красноярского края и Приваленко Н.Н был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, для использования в целях временного размещения автостоянки на 50 машиномест, по адресу <адрес> в районе жилого <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Назарово Красноярского края в адрес Приваленко Н.Н. был направлен отказ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды о заключении договора на новый срок без проведения торгов.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Следует отметить, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Согласно пункту 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" реализация предусмотренного пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

С ДД.ММ.ГГГГ случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, Земельным кодексом Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данное правило в полной мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На момент обращения в администрацию срок договора аренды не истек, совокупности условий указанных п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса, для заключения нового договора аренды без проведения торгов, судом не установлено. Таким образом, отказ Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Довод представителей заявителя о том, что изменения ЗК РФ вступившие в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат применению к договору аренды заключенному с Приваленко Н.Н., поскольку договор заключен до внесенных изменений, основан на неверном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Приваленко Н.Н. об оспаривании решения Администрации г. Назарово Красноярского края отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.