Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2012 ~ М-695/2012 от 13.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 ноября 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

при секретаре Павловой К.П.

с участием представителя истцов Шахматовой Г.А., действующей на основании доверенности от 18.11.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифулина <данные изъяты>, Гарифулиной <данные изъяты> к Павленко <данные изъяты> о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гарифулин Т.Х., Гарифулина М.М. обратились в суд с иском к Павленко С.Н., уточнив который просят применить последствия недействительности ничтожной сделки –договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. : прекратить право собственности Павленко <данные изъяты>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанную квартиру: признать за ними в равных долях право собственности на квартиру, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Мотивируют свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ ими в общую долевую собственность в равных долях была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Проживая в <адрес>, они решили сдать квартиру в аренду и обратились в агентство «Глобус», и с их помощью ДД.ММ.ГГГГ сдали квартиру в аренду сроком на 6 месяцев мужчине и женщине нерусской национальности. В январе 2009г. их вызвали в РОВД для допроса и сообщили, что квартира была продана постороннему лицу от их ( Гарифулиных) имени. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ФИО8, ФИО9, ФИО10 вступили в преступный сговор с целью завладения чужим имуществом и в ноябре 2008<адрес> и ФИО22, выступая в качестве квартиросъемщиков под фамилией супругов ФИО49, заключили с ними (Гарифулиными) договор найма вышеуказанной квартиры. Используя данные об их личности, они изготовили поддельные доверенности и поддельную выписку из домовой книги, заключили в лице ФИО50, действовавшего от их имени на основании поддельных доверенностей ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры с Павленко С.Н., и получили деньги в сумме 1000000 руб. Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО10, ФИО9 осуждены за преступление по ч.4 ст.159 УК РФ ( мошенничество).

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от их имени с Павленко С.Н., является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ ( с нарушением закона), поскольку только собственнику принадлежит право распоряжения принадлежащим ему имуществом ( ст. 209 ГК РФ)

Полагают, что Павленко С.Н. добросовестным приобретателем не является, т.к. им был заключен договор купли-продажи квартиры с целью прикрыть другую сделку- договор займа с обеспечением залогом, что подтверждается приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с его стороны сделка купли-продажи является притворной. Ответчик Павленко С.Н. никогда в квартире не был, квартира из их владения никогда не выбывала. Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> является ничтожной сделкой, имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание истцы Гарифулин Т.Х., Гарифулина М.М. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов Шахматова Г.К. поддержала уточненные исковые требования, подтвердив их основания. Пояснила суду, что из-за мошеннических действий ФИО8, ФИО9, ФИО15 было прекращено право собственности истцов на спорную квартиру. Однако, истцы, являясь собственниками квартиры, не имели намерений ее продавать, деньги за квартиру не получали, сделка по ее отчуждению является ничтожной, т.к. совершена с нарушением закона, что отражено в приговоре суда.

Ответчик Павленко С.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, хотя был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. С согласия представителя истцов дело слушается в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик Павленко С.Н. исковые требования признавал в полном объеме, т.к. квартирой не пользуется и не распоряжается, коммунальные услуги не оплачивает, вещи не завозил и не проживал, хотя она на него оформлена и его право зарегистрировано. Гарифулины сдают квартиру в аренду и там проживают их арендаторы. В 2008г. его знакомый ФИО12 предложил оформить на его (Павленко) имя квартиру по <адрес>, т.к. продавцам были даны деньги 1000000 руб. под залог спорной квартиры, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО51, который действовал по поддельным документам на имя ФИО4 от имени Гарифулиных, договор купли-продажи спорной квартиры и зарегистрировал свое право на квартиру. С этого периода квартира числится на нем, он платит за нее налог. Деньги в сумме 1000000 руб. передавал ФИО4 не он, а ФИО12 который умер ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что она является наследницей после смерти мужа ФИО23 При жизни супруга у них были деньги - 1000 000 руб., они собирались улучшить жилищные условия в п. Минино. Но, как позже выяснилось, супруг решил купить квартиру без ее ведома в г. Красноярске, и оформить ее на своего знакомого Павленко. Супруг и Павленко передали представителю продавца денежные средства за квартиру. Павленко оформил квартиру на свое имя, и одновременно выдал супругу доверенность на распоряжение квартирой. Позже муж рассказывал ей, что на вышеуказанные деньги приобрел квартиру, но с ней что-то неладное, так как когда он попытался ее продать, то обнаружил, что с документами не все в порядке. Возражает против удовлетворения требований, так как денежные средства на приобретение Павленко квартиры предоставил ее муж, а квартиру не получил.

Третье лицо ФИО14 пояснил, что он является сыном умершего ФИО12 Его отец часто давал деньги под проценты другим лицам. Отец также давал Павленко деньги в размере 1000000 руб. для того, чтобы он зарегистрировал на себя спорное жилое помещение. Расписка о передаче денег не сохранилась. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором также указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, находятся в местах лишения свободы, где отбывают наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мошенничества, в том числе и со спорной квартирой, своих представителей не направили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, оценив доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования законными и обоснованными.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Положениями ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Как установлено вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для рассмотрения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, в конце октября - начале ноября 2008 года <данные изъяты>, в составе организованной преступной группы, решили совершить хищение чужого имущества путем мошенничества в особо крупном размере, в числе прочего, в отношении жилого помещения супругов Гарифулиных - <адрес>.

Для этого ФИО24, выступая от имени супругов ФИО25, заключили договор найма этой квартиры и получили от Гарифулиных копии правоустанавливающих документов. В ноябре 2008 года ФИО26, действуя в составе организованной преступной группы вместе с ФИО27 познакомились с ФИО1, выступающим в роли доверенного лица Кононенко, и предложили последнему заключить договор займа денежных средств под залог квартиры, принадлежащей Гарифулиным по вышеуказанному адресу, убедив в истинности своих намерений готовностью оформления в качестве гарантии возврата денежных средств договора купли-продажи указанной квартиры, не имея намерения выполнять свои договорные обязательства в дальнейшем, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ днем Павленко в УФРС по <адрес>, заключил с ФИО28, выступающим от имени ФИО4 ( на которого была оформлена поддельная доверенность от имени Гарифулиных), договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, и зарегистрировал в дальнейшем свое право собственности на приобретенную квартиру в УФРС по <адрес>. В этот же день ФИО29 передал ФИО30 деньги в сумме 600000 руб., а на следующий день передал оставшиеся 400000 руб. Полученные от ФИО31 деньги ФИО32 передал ФИО33 и ФИО34, которые впоследствии разделили между собой вместе с Сейидовым и распорядились по своему усмотрению, незаконно завладев правом на квартиру Гарифулиных. Действия ФИО35 ФИО36 были квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными в суде письменными доказательствами : договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес>, из которого видно, что ФИО16, продала квартиру Гарифулину Т.Х., Гарифулиной М.М.; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Гарифулину Т.Х. принадлежит доля в праве на спорную квартиру, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество подтверждено, что в настоящее время собственником спорной квартиры является Павленко С.Н.; наследственным делом в отношении ФИО12; договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого Гарифулина М.М., Гарифулин Т.Х. в лице представителя ФИО4 ( действующего на основании поддельной нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) продали Павленко С.Н. спорную квартиру за 600000 руб. Указанный договор зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, другими материалами дела.

Таким образом, в суде установлено, что право собственности истцов на спорную квартиру прекращено на основании договора, заключенного вопреки воле собственников и без их ведома. Вместе с тем, согласно чч. 1.2 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах, договор купли продажи квартиры по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, действующим от имени Гарифулина <данные изъяты>, Гарифулиной <данные изъяты> (Продавцом) и Павленко <данные изъяты> (Покупателем) противоречит требованиям закона, являясь недействительной сделкой в силу ее ничтожности. Этот договор не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

Таким образом, требования истцов о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращения права собственности Павленко С.Н. и признании за Гарифулиными права равнодолевой собственности на спорную квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о применении двусторонней реституции – возврате сторонами всего полученного по сделке, суд исходит из того, что Гарифулин ФИО37 и Гарифулина ФИО38 по недействительной сделке ничего не получали (денежных средств, иного имущества либо права требования), в силу чего не обязаны что-либо возвращать ответчику Павленко С.Н.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Гарифулина ФИО39, Гарифулиной ФИО40 удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гарифулиной ФИО41, Гарифулиным ФИО42 в лице их представителя ФИО4 и Павленко ФИО43.

Прекратить право собственности правообладателя объекта недвижимости Павленко ФИО44, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании недействительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить указанную квартиру в равнодолевую собственность прежних правообладателей Гарифулиной ФИО47, Гарифулину ФИО48 ( по 1/2 доле каждому)

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Иванова