Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2014 ~ М-464/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-1310/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2014 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием истца Мельничука В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельничук В.В. к Филимонов И.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мельничук В.В. обратился в суд с иском к Филимонов И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что 14 февраля 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей на срок до 14 марта 2013 года, а ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 6 % ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца. Однако, до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с Филимонов И.В. сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей, проценты в соответствии с условиями договора займа в размере 48000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 4160 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Истец Мельничук В.В. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что уточнять исковые требования в части периода и расчета процентов не намерен.

Ответчик Филимонов И.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 14 февраля 2013 года между Мельничук В.В. и Филимонов И.В. заключен договор займа (л.д.4), в соответствии с п. 1.2 которого Мельничук В.В. передал Филимонов И.В. 100000 рублей, срок договора займа определен до 14 марта 2013 года (п.2.1). Пунктом 1.4 названного договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами Заемщик обязуется выплачивать займодавцу сумму, составляющую 6 % от суммы займа ежемесячно до 14 числа каждого месяца вплоть до момента возврата суммы займа, что составляет 6000 рублей в месяц.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, проценты за пользование заемными средствами не уплачены.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 100000 рублей, а также проценты за пользование заемными средствами за период 8 месяцев в размере 48000 рублей, в соответствии с заявленными истцом требованиями, исходя из следующего расчета: 100000 х 6% х 8 месяцев = 48000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.

При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4160 рублей 00 копеек, уплаченной при подаче искового заявления, что подтверждается квитанцией от 05 ноября 2014 г. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филимонов И.В. в пользу Мельничук В.В. сумму задолженности по договору займа от 14 февраля 2013 года в размере 148000 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4160 рублей 00 копеек, а всего 152160 (сто пятьдесят две тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов