Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2015 ~ М-1717/2015 от 27.04.2015

             дело № 2-2694\2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2015 года      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко НВ к индивидуальному предпринимателю Адольфу ЕС о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Адольф Е.С. о защите прав потребителя, согласно которому просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере 38400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 07.11.2014 года заключила с ответчиком договор подряда, по условиям которого последний обязался выполнить работы по строительству веранды 6х3 м. каркасного домостроения на участке, находящемся по адресу: <адрес>, материал для строительства предоставлялся подрядчиком, срок выполнения работы установлен до 07.12.2014 года, стоимость работ определена в размере 66000 руб. В день заключения договора она передала ответчику 40000 руб. в качестве предоплаты. Ответчик в оговоренный срок работы не выполнил. Решением суда от 25.03.2015 года с ответчика взысканы убытки, неустойка и компенсация морального вреда по договору подряда от 07.11.2014 года. Истец просит взыскать неустойку за период с 08.01.2015 года по 09.02.2015 года.

В судебное заседание истец Игнатенко Н.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ИП Адольф Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, судебным извещением, направленным по адресу его проживания. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд, при наличии согласия истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, признав его неявку не уважительной и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1, 4 ст.29 Закона РФ, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение названного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ за невыполнение требований потребителя о возмещении убытков, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, исполнитель уплачивает неустойку в размере 3% от суммы убытков за каждый день просрочки. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что 07.11.2014 года между Игнатенко Н.В. и ИП Адольф Е.С. заключен договор подряда, в соответствии с которым последний обязался за денежное вознаграждение в размере 66000 руб. выполнить работы по строительству веранды размером 6 на 3 метра из бруса на земельном участке истца по адресу: <адрес>, а также утеплить веранду, выполнить облицовку, кровлю, полы и крыльцо (п.п.1.1, 1.4 договора). Согласно п.1.3 договора срок выполнения работ установлен сторонами с 07.11.2014 года по 07.12.2014 года.

Истец передала ответчику денежные средства в размере 40000 руб. в счет оплаты строительных материалов, которые ответчик должен был самостоятельно доставить на участок для строительства. Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 40000 руб. подтверждается приходным ордером от 07.11.2014 года.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 25.03.2015 года, вступившим в законную силу 12.05.2015 года, с ответчика Адольфа Е.С. в пользу истца взысканы убытки по договору подряда от 07.11.2014 года в размере 40000 руб., неустойка за период с 08.01.2015 года по 09.01.2015 года в размере 1200 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

При вынесении приведенного выше решения судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение, согласно которому ответчик обязался возвратить истцу оплаченные по договору подряда от 07.11.2014 года денежные средства в размере 40000 руб. до 07.01.2015 года. Поскольку ответчик денежные средства в обозначенный срок не возвратил, они взысканы с ответчика в пользу истца решением суда, а также взыскана неустойка с 08.01.2015 года по 09.01.2015 года.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать неустойку за период с 08.01.2015 года по 09.02.2015 года в размере 38400 руб.

Суд признает законным требование истца о взыскании неустойки, однако произведенные истцом расчет следует считать ненадлежащим, поскольку истцом неверно определено начало срока, с которого следует начислять неустойку. Так, истцом в период, за который начислена неустойка, повторно включен период, за который неустойка уже взыскана (с 08.01.2015 года по 09.01.2015 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36000 руб., из расчета:

40000 руб.*3%*30 дней (с 10.01.2015 года по 09.02.2015 года - дата окончания периода определена истцом)/100=36000 руб.

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не выявлено, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом суммы. При этом штраф подлежит взысканию независимо от того заявлялось истцом такое требование или нет.

В связи с тем, что ответчиком законные требования истца до рассмотрения дела по существу удовлетворены не были, с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18000 руб., из расчета: 36000 руб./2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, положений абз.24 ст.50, абз.5 ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд освобожден истец. С учетом размера заявленных требований материального характера с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатенко НВ к индивидуальному предпринимателю Адольфу Евгению Сергеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Адольфа ЕС в пользу Игнатенко НВ неустойку в размере 36000 руб., штраф 18000 руб., а всего 54000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Адольфа ЕС в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1280 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 28.07.2015 года.

Председательствующий      Д.Г. Капошко