Приговор по делу № 1-58/2017 от 21.02.2017

Дело № 1-58/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск                         18 апреля 2017г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре Я.А. Семиной;

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Б.В. Петрова;

подсудимой А.А. Старинской;

ее защитника – адвоката Я.В. Гром;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Старинской Анастасии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> (лишенной родительских прав), не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> карьер, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой;

- 01.03.2016г. мировым судьей судебного участка № <адрес> к 160 часам обязательных работ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 19 дней, освобождена 07.10.2016г. по отбытии из ЯВ 48/5 <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Старинская А.А., в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, в гостях у Потерпевший №1, где после того как Потерпевший №1 уснул, у нее возник преступный умысел на совершение кражи смартфона и ноутбука, хранящихся в квартире.

Во исполнение своего преступного умысла, Старинская А.А. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и не будет наблюдать за ее преступными действиями, подошла к столу в комнате квартиры, и умышленно, из корыстных побуждений, действуя свободным доступом, тайно похитила смартфон марки «Lenovо A2010» стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в нем флеш-картой на 16 гигабайт стоимостью 800 рублей, чехлом стоимостью 350 рублей, двумя сим-картами, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. Затем, продолжая свои преступные действия, Старинская А.А. подошла к подоконнику в комнате и умышленно, из корыстных побуждений, действуя свободным доступом, тайно похитила ноутбук марки «Packard Bell EasyNote TE» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 9000 рублей, связку ключей и пакет, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.

После чего, Старинская А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 150 рублей, который для него является значительным.

Таким образом, Старинская А.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Старинская А.А. виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимая пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно после консультации со своим защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности, описанного в обвинительном заключении и указанного государственным обвинителем в суде обвинения и правильности квалификации ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Материальное и семейное положение потерпевшего, у которого на иждивении несовершеннолетний ребенок, а также общий уровень дохода его семьи, позволяют суду сделать вывод о том, что ему в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб.

Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, её личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные характеризующие ее личность, то что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Суд не учитывает, как смягчающие наказание обстоятельство, нахождение на иждивении у подсудимой несовершеннолетних детей, поскольку она решениями суда лишена родительских прав в отношении всех своих детей.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом признания судом у подсудимой в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ей назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимой, состояние ее здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказания в виде ограничения свободы ей не назначать.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимую следующие обязанности:

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу приступить к диагностике и профилактике алкоголизма, а при наличии медицинских показаний пройти полный курс лечения от алкоголизма, а также медицинскую и социальную реабилитацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Оснований для назначения подсудимой иного наказания по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимой наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Старинскую Анастасию Алексеевну в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Старинской Анастасии Алексеевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

В период испытательного срока возложить на Старинскую Анастасию Алексеевну следующие обязанности:

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу приступить к диагностике и профилактике алкоголизма, а при наличии медицинских показаний пройти полный курс лечения от алкоголизма, а также медицинскую и социальную реабилитацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Старинской Анастасии Алексеевне до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Старинскую Анастасию Алексеевну из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения Старинской Анастасии Алексеевне зачесть в срок отбытия назначенного ей наказания время нахождения ее под стражей с 16.03.2017г. до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденной она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий:        п./п.        Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья:                    Н.В. Максимкин

Секретарь:                    ФИО4

Приговор в законную силу вступил: «______»____________2017г.

Судья:                    Н.В. Максимкин

Секретарь: