Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3850/2018 от 14.06.2018

Судья Михин С.Б. дело №22 –3850/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Русакова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Бережной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Барзенцова К.В.,

осужденного А.Е.С.

защитника Барышевой С.И.

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по апелляционной жалобе осужденного Александрова Е.С. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2018 года, которым:

А.Е.С., <...> года рождения, место рождения: <...>, "данные обезличены", зарегистрирован по адресу: <...>, ЗАТО Северск, <...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее судимый: "данные обезличены"

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., пояснения осужденного А.Е.С.., его защитника – адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда А.Е.С. Е.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено в сентябре 2017 года в <...> Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании А.Е.С. Е.С. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный А.Е.С. Е.С. указывает, что при рассмотрении уголовного дела судом не учтены в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной, нахождение у него на иждивении троих несовершеннолетних детей и наличие у него государственной награды «ордена мужества I степени».

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении А.Е.С. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что А.Е.С. Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 317.7, 316 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что А.Е.С. Е.С. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия А.Е.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел, в соответствии со ст. 61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянного, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, о том что судом не учтены в должной степени обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие государственной награды, а так же явка с повинной являются необоснованными, поскольку документов, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, суду не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного А.Е.С.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2018 года в отношении А.Е.С. -оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Русаков