Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2018 ~ М-743/2018 от 03.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 3 декабря 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием истца Мокрова П.В.,

ответчика Сабанова В.И.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2018 по исковому заявлению Мокрова П. В. к Сабанову В. И. об обязании снести самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Мокров П.В. обратился в суд с иском к Сабанову В.И. об обязании снести самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 871 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Сабанов В.И. проживает в <адрес>, имеет гараж, на который нет документов, не оформлен, который стоит на границе его участка, и дождевые воды стекают под его сарай, где находится погреб, в котором хранятся запасы на зиму, тем самым нарушаются его права собственника. Он обращался к Сабанову В.И. в устной форме, чтобы он переделал стёк крыши, но ответа до сих пор нет. Просит обязать ответчика снести за свой счет эту постройку, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 руб.

Истец Мокров П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Сабанов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он переделает крышу гаража, сделает скат крыши в другую сторону, просил не сносить гараж. Гараж был построен в 70-х годах и до этого никому не мешал.

Представитель третьего лица администрации муниципального района Сергиевский Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого просил оставить рассмотрение вопроса по иску Мокрова П.В. об обязании Сабанова В.И. снести самовольную постройку, на усмотрение суда.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

При этом судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, но только в случае, когда отсутствуют обстоятельства, предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мокров П.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-18)

Согласно постановления Сергиевской сельской администрации Сергиевского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. закреплен земельный участок в размере 24 кв.м. (6х4) для строительства гаража за гр.Маколиным Е.С.. проживающим в <адрес>.

Согласно расписки Маколиной Н.Я. ею получены деньги за проданный гараж кирпичный находящийся у <адрес> Кузнецова В. И. в суме 6500 рублей.

Согласно договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Г.П. продала гараж кирпичный площадью 24 кв.м., находящийся по адресу6 <адрес>.

Согласно расписки Кузнецовой Г.П. она получила деньги за проданный гараж (кирпичный) находящийся на территории дома по <адрес> в сумме 10000 рублей с Сабанова В.И.

Согласно заключения комиссии по подтверждению создания на земельном участке гаража до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем земельным участком и хозяйственными постройками на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен гараж созданный до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 «О собственности в СССР», которыми фактически пользуется Сабанов В.И.

Согласно постановления администрации муниципального района Сергиевский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. предварительно согласовано Сабанову В. И. предоставление в собственность бесплатно на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадь. 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для обслуживания автотранспорта.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сабанова В. И. отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Истцом заявлены требования о сносе гаража построенного более 20 лет назад.

В силу требований действующего законодательства, снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки исключает ее эксплуатацию, как нарушающую права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо создающую угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороной истца не представлены достаточные доказательства того, что спорный объект - гараж, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в судебном заседании отказался от проведения судебно-строительной экспертизы по делу, в связи с отсутствием у него денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении исков об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Истец, заявляющий требования о сносе самовольных построек, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строений на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых интересов, должен доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, поскольку снос строения является крайней мерой, и осуществляется при нарушении баланса публичных и частных интересов.

При доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновении реальных препятствий в пользовании земельным участком, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит данные препятствия устранить.

Истцом не представлено доказательств того, какие именно нарушения строительных норм и правил были допущены при строительстве гаража более 20 лет и что они нарушают его права.

Вопросы о том, создает ли спорный гараж угрозу имуществу истца, нарушают его права собственника или нет, решаются на основании выводов строительно-технической, о чем стороной истца не заявлено.

В силу требований ст.263 ГК РФ, ответчик (собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства) - вправе возводить на нем хозяйственные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка. Несоответствие расстояния между возводимым строением и смежной границей (границей земельного участка истца), само по себе не является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности снести строения.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, основанной на фактических расположениях строений в их взаимосвязи.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств того, что спорный гараж создает угрозу жизни, здоровью граждан.

Устранение последствий нарушений права должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Суд полагает, что предлагаемый истцом способ защиты своего права в виде сноса гаража явно неравнозначен нарушенному праву. Устранение попадания дождевых вод в погреб истца возможно другими способами.

Принимая во внимание отсутствие доказательств существенного нарушения строительных норм и реальной угрозы жизни и здоровью граждан при их возведении, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о сносе гаража.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Мокрова П.В., следует отказать также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Мокрова П. В. к Сабанову В. И. об обязании снести за свой счет самовольную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2018 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев