Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2017 ~ М-318/2017 от 09.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>        20 марта 2017 г.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Хусаиновой А.Г.,

с участием истца Асташиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Асташиной В. П. к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Асташина В.П. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> отказало ей в постановке дома на кадастровый учет в связи с необходимостью представить технический план, подготовленный на основании разрешения на строительство и проектной документации при её наличии либо на основании разрешения на строительство и декларации об объекте недвижимости, в случае отсутствия проектной документации; устранить разночтение в адресе, устранить в декларации разночтение в адресе.

Полагая, что отказ в кадастровом учете связан с непризнанием за ней права собственности на дом, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Асташина В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что реконструкций дома не проводилось, в доме производились текущие ремонтные работы, при этом площадь жилого дома не увеличилась, пристроев не возводилось.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - Управление Росреестра по <адрес>, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал в судебное заседание представителей не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками А.Г. являются в равных долях сыновья А.В. и А.В., наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из целого жилого дома, находящегося в <адрес>. Целый жилой дом состоит из дома одноэтажного деревянного крытого рубероидом общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ А.В. и А.В. подарили матери Асташиной В.П. целый жилой дом, находящийся в селе <адрес>, о чем составлен договор дарения и удостоверен специалистом Рождественской сельской администрации <адрес>. Со ссылкой на статью 239 ГК РСФСР в договоре указано, что он подлежит регистрации в бюро технической инвентаризации по месту нахождения дома.

Согласно ответу <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, правовая регистрация жилого дома по адресу: <адрес>, не проводилась.

Согласно справке Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Асташиной В.П. принадлежит на праве личной собственности и на основании записей в похозяйственной книге Администрации жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., лицевой счет открыт в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом в ЕГРН отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. Объект индивидуального жилищного строительства состоит из лит. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>, что следует из ситуационного плана.

Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Желая зарегистрировать право собственности на жилой дом, истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке жилого дома на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета было отказано, в подтверждение чего в материалы дела представлено решение №.

В связи с изложенным, истец лишена права зарегистрировать свое право собственностинажилойдом и поставить его на кадастровый учет во внесудебном порядке.

Между тем, то обстоятельство, что у истца отсутствует проектная документация на жилой дом, разрешение на строительство, имеются разночтения в адресе объекта в правоустанавливающем документе, не может являться основанием к отказу в признании за Асташиной В.П. права собственности нажилойдом.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асташиной В. П. удовлетворить.

Признать за Асташиной В. П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                           Е.А. Андреева