Решение по делу № 33-7164/2019 от 11.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москвы         28 марта 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/18 по иску ООО «Каркаде» к Трифоновой та, ООО «РИЭЛТИ», ООО «Трансстройгрупп», Шамсутдинову лр, Чапыжникову Еао признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каркаде» в лице представителя по доверенности Ильной К.В. обратилось в суд с иском и, уточнив исковые требования, просит признать недействительными: договор комиссии транспортного средства (номерного агрегата) ххх, ххх г., заключенный между ООО «Трансстройгрупп» и ООО «РИЭЛТИ»; договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) ххх г., заключенный между ООО «РИЭЛТИ» и Трифоновой Т.А.; договор купли -продажи транспортного средства ххх, заключенный между Трифоновой Т.А. и Шамсутдиновым Л.Р.; договор купли -продажи транспортного средства ххх, заключенный между Шамсутдиновым Л.Р. и Чапыжниковым Е.А.; истребовать из незаконного владения Чапыжникова Е.А. в пользу ООО «Каркаде» вышеуказанный автомобиль.

В обоснование заявленных требований указывает, что 21 декабря 2011 г. между ООО «Каркаде» и ООО «Промстандарт» был заключен договор лизинга ххх. В соответствии с заключенным договором лизинга, ООО «Каркаде» по договору купли-продажи № ххх г. был приобретен в собственность у ООО «Ауди центр Варшавка» и передан ООО «Промстандарт» во временное владение и пользование ххх в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга был передан по акту приема-передачи ООО «Промстандарт». В последующем, права и обязанности по договору лизинга № хх были переданы ООО «Трансстройгрупп» на основании договора уступки от 25 октября 2012 г. Однако, ООО «Трансстройгрупп» лизинговые платежи согласно графику не вносились. 30 декабря 2013 г. ООО «РИЭЛТИ» и ООО «Трансстройгрупп» подписали договор комиссии транспортного средства (номерного агрегата) № 253. 06 января 2014 г. между ООО «Риэлти» и Трифоновой Т.А. был заключен договор № хх купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата). В соответствии с п.1.1 договора комиссии, продавец поручает комиссионеру за вознаграждение продать принадлежащее ему ТС (номерной агрегат): ххх. Согласно п. 1 договора купли -продажи транспортного средств, продавец продал покупателю транспортное средство: ххх, а покупатель принял указанное транспортное средство и уплатил его стоимость в сумме 1 160 000 руб. 09 января 2014 г. между Трифоновой Т.А. и Шамсутдиновым Л.Р. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ххх г. заключен договор купли-продажи транспортного средства хххмежду Шамсутдиновым Л.Р. и Чапыжниковым Е.А. Истец считает, что указанные сделки являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку сделки были совершены в отношении имущества – спорного автомобиля, не принадлежащего ООО «Трансстройгрупп», а находящегося в собственности ООО «Каркаде».

Представитель истца по доверенности Ильина К.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам иска и уточнений к нему.

Ответчики Трифонова Т.А., ООО «РИЭЛТИ», ООО «Трансстройгрупп», Шамсутдинов Л.Р., Чапыжников Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30 декабря 2013 г. ООО «РИЭЛТИ» (Комиссионер) и ООО «Трансстройгрупп» (Продавец) подписали договор комиссии транспортного средства (номерного агрегата) № 253.

06 января 2014 г. между ООО «Риэлти» (продавец) и Трифоновой Т.А. (покупатель) был заключен договор № ххкупли-продажи транспортного средства (номерного агрегата).

В соответствии с п.1.1 договора комиссии, Продавец поручает Комиссионеру за вознаграждение продать принадлежащее ему ТС (номерной агрегат): ххх.

Согласно п. 1 договора купли-продажи транспортного средств, Продавец продал Покупателю ТС: ххх, а Покупатель принял указанное транспортное средство и уплатил его стоимость в сумме 1 160 000 руб.

21 декабря 2011 г. между ООО «Каркаде» и ООО «Промстандарт» был заключен договор лизинга № ххх.

В соответствии с заключенным договором лизинга, ООО «Каркаде» по договору купли-продажи № ДКП ххх г. был приобретен в собственность у ООО «Ауди центр Варшавка» и передан ООО «Промстандарт» во временное владение и пользование ххх в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Платежное поручение, подтверждающие оплату со стороны ООО «Каркаде» по договору поставки.

Предмет лизинга был передан по акту приема-передачи ООО «Промстандарт».

В последующем, права и обязанности по договору лизинга № ххх были переданы ООО «Трансстройгрупп» на основании договора уступки от 25 октября 2012 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора лизинга, предмет лизинга передается Лизингополучателю во временное владение и пользование.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что договор состоит из самого Договора лизинга, приложений и дополнительный соглашений к нему (если приложения и/или дополнительные соглашения имеются) и общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 6.1. Общих условий договора лизинга, по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю на основании акта о переходе права собственности при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей в Договоре лизинга и при условии полного исполнения Лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по настоящему договору. Указанный акт о переходе права собственности подлежит подписанию сторонами в течение 20 календарных дней с момента окончания срока лизинга согласно графику платежей.

Однако, ООО «Трансстройгрупп» лизинговые платежи согласно графику не вносились.

Истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга в адрес ООО «Трансстройгрупп» на основании п. 5.2.5. Общих условий Договора лизинга, ст. 450 Гражданского кодекса РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора лизинга определяется моментом направления уведомления о расторжении договора лизинга. Таким образом, договор лизинга был расторгнут 29.04.2016 г.

09 января 2014 г. между Трифоновой Т.А. и Шамсутдиновым Л.Р. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ххх.

 15 января 2014 г. заключен договор купли-продажи транспортного средства ххх между Шамсутдиновым Л.Р. и Чапыжниковым Е.А.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ни в момент подписания оспариваемых договоров, ни до настоящего времени ООО «Трансстройгрупп» собственником автомобиля не являлось, автомобиль находится в собственности ООО «Каркаде».

Соответственно, оспариваемые сделки были заключены в отношении имущества, не принадлежащего на праве собственности ООО «Трансстройгрупп».

Распоряжение предмета лицом, не являющимся его собственником, свидетельствует о нарушении ст. 209 ГК РФ и посягает на права ООО «Каркаде».

ООО «Трансстройгрупп», не являясь собственником, не могло распоряжаться автомобилем и заключать договор комиссии в отношении автомобиля, переданного ООО «Трансстройгрупп» только во владение и пользование на основании договора лизинга №ххх.

Соответственно, ООО «РИЭЛТИ», действуя в интересах ООО «Трансстройгрупп», и являясь продавцом по оспариваемому договору, не могло продать автомобиль, не являющийся собственностью ООО «Трансстройгрупп».

Оспариваемые договоры посягают на права и охраняемые законом интересы ООО «Каркаде» как собственника автомобиля, что в свою очередь влечет ничтожность сделок в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

ООО «Каркаде», на основании ст. 166, ст.168 ГК РФ, п. 76 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» является заинтересованным лицом и имеет охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными, поскольку оспариваемые договоры: комиссии транспортного средства (номерного агрегата) № 253 от 30.12.2013 г., заключенный между ООО «Трансстройгрупп» и ООО «РИЭЛТИ»; купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № хххот 06.01.2014 г., заключенный между ООО «РИЭЛТИ» и Трифоновой Т.А.; купли -продажи транспортного средства заключенный между Трифоновой Т.А. и Шамсутдиновым Л.Р.; купли -продажи транспортного средства от 15.01.2014 г. № ххх заключенный между Шамсутдиновым Л.Р. и Чапыжниковым Е.А., совершенные в отношении спорного автомобиля ххх нарушают права ООО «Каркаде», так как по оспариваемыми договорами передаются права на автомобиль, который является собственностью ООО «Каркаде».

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры: комиссии транспортного средства (номерного агрегата) № ххх от 30.12.2013 г., заключенный между ООО «Трансстройгрупп» и ООО «РИЭЛТИ»; купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № ххх от 06.01.2014 г., заключенный между ООО «РИЭЛТИ» и Трифоновой Т.А.; купли -продажи транспортного средства заключенный между Трифоновой Т.А. и Шамсутдиновым Л.Р.; купли -продажи транспортного средства от ххх заключенный между Шамсутдиновым Л.Р. и Чапыжниковым Е.А., совершенные в отношении спорного автомобиля ххх являются ничтожными сделками, так как лица, реализующие автомобиль не являлись его собственниками, а поэтому исковые требования о признании вышеуказанных договоров недействительными законные и подлежат удовлетворению.

Статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ООО «Каркаде» является собственником автомобиля хххи автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, суд приходит к выводу, что требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор комиссии транспортного средства (номерного агрегата) № ххх г., заключенный между ООО «Трансстройгрупп» и ООО «РИЭЛТИ» в отношении автомобиля ххх.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № ххх г., заключенный между ООО «РИЭЛТИ» и Трифоновой Татьяной Александровной в отношении автомобиля ххх.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Трифоновой та и Шамсутдиновым лр в отношении автомобиля ххх.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ххх, заключенный между Шамсутдиновым лр и Чапыжниковым еа в отношении автомобиля ххх.

Истребовать из незаконного владения Чапыжникова еа в пользу ООО «Каркаде» автомобиль ххх.

Данное решение является основанием для аннулирования записей о государственной регистрации автомобиля ххх за ООО «Трансстройгрупп», Трифоновой та, Шамсутдиновым лр, Чапыжниковым еа.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судья О.А. Колесниченко

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года.