Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3326/2016 ~ М-3426/2016 от 27.10.2016

дело № 2-3326/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машеро ФИО5 к Якимову ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, по условиям которого истец ответчику Якимову Е.А. передал денежные средства в размере 300 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора денежные средства переданы до подписания договора, вне помещения нотариальной конторы. Ответчик свои обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнил. Требования о возврате займа ответчик игнорирует. Условиями договора предусмотрено, в случае нарушения срока исполнения договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы займа или остатка, невыплаченного в срок. Учитывая, что ответчик нарушил свое обязательство по договору, просит взыскать с ответчика суму долга 300 000 руб., проценты в сумме 204900 руб., а также судебные расходы в сумме 8249 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчик Якимов Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 26,28). Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Шатурский» следует, что Якимов Е.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 18,27). Согласно сообщению МО МВД России «Шатурский» известить ответчика по указанному адресу не представилось возможным в связи с тем, что дом находится в разрушенном состоянии после пожара (л.д. 29).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Верховный суд РФ в п.п. 67,68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщение содержится информация об односторонней сделки, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из материалов дела, а также следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ между Машеро М.В. и Якимовым Е.А. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом (л.д. 6).

По условиям договора займа (п. 1) ответчику Якимову Е.А. были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб.

Факт передачи денежных средств ответчику был осуществлен до подписания договора без присутствия нотариуса, вне помещения нотариальной конторы (пункт договора займа 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора займа (п.1) ответчик Якимов Е.А. обязался вернуть денежные средства в размере 300 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пояснений истца следует, что ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул. В адрес ответчика были направлены претензии о досудебном урегулировании спора, на которые ответчик никак не отреагировал.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Условиями договора (п.7) предусмотрено, в случае нарушения срока исполнения договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы займа или остатка, невыплаченного в срок.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма задолженности по договору займа составляет 504 900 руб., в том числе сумма основного долга – 300 000 руб., проценты – 204 900 руб. (300 000*0,1% / 100 * 683 дн. (л.д. 4). Представленный расчет судом проверен и принят.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе и экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом чек – ордер на сумму 8249 руб. (л.д. 5). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Машеро ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Якимова ФИО8 в пользу Машеро ФИО9 задолженность по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) руб., проценты 204 900 (двести четыре тысячи девятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8249 (восемь тысяч двести сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова