Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2018 от 28.08.2018

№ 1-139/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 18 сентября 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Коробкина А.Н.,

подсудимого Аристова С.Г.,

защитника - адвоката Типочкина А.В.,

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Аристова Сергея Григорьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аристов С.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с особой жестокостью, общеопасным способом, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Аристов С.Г. в период времени с 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне жилого <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с особой жестокостью, общеопасным способом, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, применяя бутылку с бензином и зажигалку, используемых как предметы в качестве оружия, облил бензином ФИО8 и с помощью зажигалки поджог ее, причинив телесные повреждения в виде ожоговых ран на лице, шее, туловище, обеих ягодицах, верхних и нижних конечностях 52% I-II-III степени, ожоговой болезни, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Аристов С.Г. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением Аристов С.Г. заявил в присутствии защитника.

Подсудимый Аристов С.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Аристов С.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Аристов С.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого Аристова С.Г. суд квалифицирует по пунктам «б», «в», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с особой жестокостью, общеопасным способом, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого Аристова С.Г. проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

Назначая подсудимому Аристову С.Г. наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аристову С.Г. суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ отягчающим наказание Аристова С.Г. обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершенного преступления убедительно свидетельствуют, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения задавало характер и направленность его действий, то есть обусловило совершение преступления, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Аристова С.Г., который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, принес извинения потерпевшей.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, общественной опасности содеянного, личности подсудимого Аристова С.Г., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, у суда не имеется достаточных оснований для применения в отношении Аристова С.Г. условного осуждения. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного Аристовым С.Г. преступления. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, суд считает, что назначение Аристову С.Г. условного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать степени общественной опасности, совершенного им преступления, тяжести наступивших последствий.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям статьи 6 УК РФ, а также, с учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание.

Оценив характер и степень общественной опасности содеянного Аристовым С.Г., учитывая, что совершенное преступление относится к категории тяжкого, суд не усматривает исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

У Аристова С.Г. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, вместе с тем, имеется, обстоятельство, отягчающее наказание, поэтому при назначении наказания к нему не применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Аристова С.Г. было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи, с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку Аристову С.Г. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в целях исполнения приговора, ему следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 5 л с жидкостью, ватную палочку со смывом жидкости, зажигалку и фрагмент майки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аристова Сергея Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ назначить осужденному Аристову С.Г. следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Аристова С.Г. обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Аристову С.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Аристову С.Г. исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 5 литров с жидкостью, ватную палочку со смывом жидкости, зажигалку и фрагмент майки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Аристовым С.Г. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова