Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2016 (2-7072/2015;) от 09.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2016 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/16 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Панкову В.А. и Панковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в иске с учетом уточнения просил взыскать солидарно с Панковой О.В. и Панкова В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 06.08.2007 года в размере задолженности по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. 87 коп.; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.; неустойку, начисленную, в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Панковой О.В. и Панкову В.А., а именно: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. г.Самара, <адрес> кадастровый (или условный) номер №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика - <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: между ЗАО КБ «ГАЗБАНК» (кредитором), с одной стороны, и Панковой О.В. и Панковым В.А. (солидарными заемщиками), с другой стороны, заключен кредитный договор № от 06.08.2007 года. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 и 3.1 кредитного договора, банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых сроком возврата не позднее последнего числа июня 2022 года. Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования: приобретение ответчиками в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, <адрес>. В соответствии с положениями раздела 3 кредитного договора ответчики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком. Согласно п.п. 1.4 и 1.4.1 кредитного договора исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры в силу закона. ЗАО КБ «ГАЗБАНК» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства. Сумма кредита была выдана ответчикам, которые использовали кредит по назначению: приобрели квартиру на кредитные средства. Договор купли-продажи и ипотека зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 08.08.2007 года. Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиками с обременением: ипотека в силу закона, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 13.08.2007 года. Ответчиками как залогодателями составлена закладная, которая 13.08.2007 года выдана Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю ЗАО КБ «ГАЗБАНК». Согласно договору купли-продажи закладных от 09.11.2007 года ЗАО КБ «ГАЗБАНК» (продавец) передало закладную в собственность ОАО «УРАЛСИБ» (покупателю), которое приобрело право требования (от заемщиков) по закладной. О факте купли-продажи закладных сделана отметка в закладной. Согласно отметки в закладной на момент передачи прав по ней остаток неисполненных обязательств составлял <данные изъяты> руб. ЗАО КБ «ГАЗБАНК» направило ответчикам уведомление о смене кредитора и сообщены новые реквизиты для осуществления платежей. Ответчики систематически нарушают предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, допускают пропуски внесения ежемесячных платежей. Истец направил ответчикам по всем известным адресам уведомление от 01.06.2015 года об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01.07.2015 года. Ответчики оставили требование истца без удовлетворения. Согласно п.п. 5.2 и 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа включительно. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки. С целью установления рыночной стоимости предмета ипотеки на дату наиболее близкую к моменту реализации истец обратился в ООО «Г.» которое выполнило отчет об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества. Согласно отчету № рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на 11.06.2015 года составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. На основании изложенного, истец просит установить первоначальную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Шангаряев М.Ф.в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Не возражал против удовлетворения ходатайства ответчиков о снижении неустоек, а именно, неустойку, начисленную, в связи с нарушением сроков возврата кредита полагал возможным снизить до <данные изъяты> руб., а неустойку, начисленную, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами полагал возможным снизить до <данные изъяты> руб.

Ответчики Панкова О.В. и Панков В.А.в судебном заседании признали исковые требования, однако не согласились с размером неустоек, считая их необоснованно завышенными. Признание ответчиками исковых требований, а также их несогласие с размером неустоек занесено в протокол судебного заседания и подписано ими. В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска. Ответчики пояснили, что в настоящее время находятся в затруднительном материальном положении. От своих кредитных обязательств не отказываются, готовы выплатить всю сумму задолженности, но не сразу.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц и полагает удовлетворить исковые требования частично.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленные истцом неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., и неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить неустойку, начисленную, в связи с нарушением сроков возврата кредита до <данные изъяты> руб., а неустойку, начисленную, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает затруднительное материальное положение ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Отчет № от 11.06.2015 года об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, выполнен ООО «Г.» до обращения истца в суд, следовательно, данный отчет явился основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Таким образом, расходы истца в размере <данные изъяты> руб. на оплату указанного отчета, что подтверждается счетом на оплату № от 16.06.2015 года (том 1, л.д.28), актом оказания услуг от 11.06.2015 года (том 1, л.д.29), платежным поручением № от 29.06.2015 года (том 1, л.д.27), являются судебными издержками и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Истцом представлены платежные поручения, подтверждающие уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9,10), следовательно, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере, который соответствует удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного обществ «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с Панковой О.В. и Панкова В.А. задолженность по кредитному договору № от 06.08.2007г. в размере задолженности по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. 87 коп.; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей 62 коп.; неустойку, начисленную, в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб.; неустойку, начисленную, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб., (<данные изъяты> руб.), а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Панковой Ольге Владимировне и Панкову Виктору Александровичу, а именно:

- квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Самара, <адрес> кадастровый (или условный) номер №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика - <данные изъяты> руб. 20 коп

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение составлено 29.01.2016 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко