Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2016 ~ М-1265/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-1405/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года                     с. Елово

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре сз,

с участием истца А.,

представителя истца Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску А., С. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

истцы А., С. обратились в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании в равных долях страхового возмещения в сумме 170 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей: в пользу А. в сумме 25 000 рублей, в пользу С. - 75 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, штрафа по 85 000 рублей в пользу каждого истца. Требования истцы мотивировали тем, что являются наследниками Л., которая, работая в качестве проводника пассажирского вагона третьего разряда, в пассажирском вагонном депо Пермь Уральского филиала Акционерного общества <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ умерла при выполнении трудовых обязанностей на рабочем месте, в связи с заболеванием. Данный случай является страховым, в связи с чем, полагают, что ответчик незаконно отказал им в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании истец А. на исковых требованиях настаивает по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно суду пояснил, что моральный вред для него и дочери С. заключается в том, что ответчик необоснованно отказал им в выплате страхового возмещения.

Представитель истца Л. на удовлетворении исковых требований настаивает, суду пояснил, что отсутствие Л. в списке застрахованных не может повлиять на выплату страхового возмещения.

Истец С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.62).

Представитель третьего лица Открытого акционерного общества <данные изъяты> филиал <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.63).

Представитель третьего лица пассажирского вагонного депо Пермь Уральского филиала АО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.36).

Заслушав истца А. и его представителя Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> филиала Акционерного общества <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи со смертью работника п.6 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.7,80).

Согласно заключения ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ Л. установлен диагноз гипертоническая болезнь 1, АГ1, риск 2, экспертное заключение: к работе должности <данные изъяты> допущена в индивидуальном порядке по пр.6Ц, п.4.1.1., сроком на 1год до 02.10.2015 (л.д.10).

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Л. явились: отек мозга, другое субарахноидальное кровоизлияние, внутримозговое кровоизлияние внутрижелудочковое, гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) (л.д.8).

Наследником после смерти Л. является ее дочь С., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на 1/2 долю ввиду отказа в ее пользу супруга наследодателя А. (л.д.40).

Б. АО <данные изъяты> в выплате страхового возмещения отказано по причине того, что на ДД.ММ.ГГГГ Л. не была включена в списки застрахованных лиц по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (полис №) (л.д.13).

Из Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных решением Правления ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, страховыми случаями признаются следующие события: … 4.2.10 смерть застрахованного лица в результате болезней, указанных в п.4.2.3. настоящих Правил (в том числе острая сердечно-сосудистая недостаточность (при условии отсутствия в анамнезе ишемической болезни сердца, гипертонической болезни 2 и 3 стадии), 4.2.11. смерть застрахованного лица в результате болезни. При коллективном страховании страховая сумма устанавливается на каждое застрахованное лицо (индивидуальная страховая сумма) (п.5.3.).

Право на получение страховой выплаты в порядке и в размере, предусмотренными настоящими Правилами, договором страхования, имеет выгодоприобретатель (п.9.6.).

Если в договоре страхования выгодоприобретатель не указан, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица по закону или завещанию, если таковое имеется (п.2.5.) (л.д.21-29).

Согласно генерального договора на оказание услуг по страхованию работников ОАО <данные изъяты> от несчастных случаев и болезней на период с 2013 года по 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО <данные изъяты> (страховщик) и ОАО <данные изъяты> (страхователь), заключили договор, предметом которого является оказание услуг по страхованию работников ОАО <данные изъяты> от несчастных случаев и болезней на период с 2013 по 2016 год. Для целей настоящего договора под застрахованными лицами понимаются работники страхователя, включенные страхователем в списки застрахованных лиц, предоставляемые страхователем страховщику по форме приложение № 3 к полису страхования от несчастных случаев и болезней (п.1.1). Страховщик обязуется за плату (страховую премию), установленную с учетом положений Договора в полисах страхования от несчастных случаев и болезней работников страхователя, подлежащих выдаче в рамках договора в соответствии с разделом 2 Договора, при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев), повлекших причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица, выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) застрахованному лицу или в случае смерти Застрахованного лица - выгодоприобретателю, в пределах страховых сумм, установленных страховыми полисами, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере, порядке и сроки, установленные договором (п.1.2.). Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ОАО <данные изъяты>, утвержденных решением Правления ОАО <данные изъяты> являющимися Приложением №1 к настоящему договору. К отношениям сторон о настоящему договору Правила страхования применяются в части, не противоречащей условиям настоящего договора (п.1.3.).

Индивидуальные страховые суммы указываются в списках застрахованных лиц и устанавливаются в зависимости о категории застрахованных лиц и составляют: 900 000 рублей и 1 000 000 рублей для категории «руководители» и 170 000 рублей для других категорий работников (п.3.2.).

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное настоящим договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. К страховым случая относятся: 3.4.6 смерть застрахованного лица в результате болезней (п.3.4).

В объем обязательств страховщика включены следующие болезни: 3.5.6. Острая сердечно-сосудистая недостаточность (при условии отсутствия в анамнезе ишемической болезни сердца, гипертонической болезни 2 и 3 стадии (п.3.5.6).

Страховая защита распространяется только на тех застрахованных лиц, которые на момент наступления страхового случая были указаны в списках застрахованных лиц или изменениях к спискам (п.3.8.).

В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателю выплачивается 100% индивидуальной страховой суммы за вычетом ранее произведенных страховых выплат, если таковые имели место (п.4.1.3) (л.д.43-58).

В списках застрахованных лиц Уральского филиала ОАО <данные изъяты> Л. отсутствует (л.д.59-61).

Претензия истцом направлена в адрес ответчика 02.02.2016, конверт вернулся с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.71-73).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 31 Федерального закона Российской Федерации № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования при исполнении своих трудовых обязанностей подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Работники железнодорожного транспорта общего пользования и руководители организаций железнодорожного транспорта общего пользования, постоянная работа которых имеет разъездной характер, которые направлены в служебные командировки в отдельные местности, где введено чрезвычайное положение, или которые осуществляют контрольно-инспекционные функции в поездах, а также работники железнодорожного транспорта общего пользования, принимающие участие в испытаниях на железнодорожном транспорте транспортных средств и иных технических средств, работники ведомственной охраны на период исполнения ими служебных обязанностей подлежат обязательному страхованию.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что, Л. являясь работником ОАО <данные изъяты> работником железнодорожного транспорта общего пользования, в силу закона, подлежала обязательному социальному страхованию работодателем. Однако, по независящим от нее причинам, в списки застрахованных лиц работодателем внесена не была.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей наступила смерть Л. вследствие сердечно-сосудистого заболевания, что является, согласно генерального договора на оказание услуг по страхованию работников ОАО <данные изъяты> страховым случаем.

Отсутствие Л. в списке застрахованных лиц свидетельствует о неисполнении работодателем предусмотренной законом обязанности по страхованию работника, ухудшает положение работника, что является недопустимым, в связи с чем, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по причине невнесения работника в список застрахованных лиц является неправомерным.

Доводы ответчика о том, что наступление смерти Л. не является страховым случаем, суд находит необоснованными, поскольку причиной смерти послужило острое сердечно-сосудистое заболевание, которое в силу п.4.2.3. Правил страхования и. 3.5.6. Генерального договора, является страховым случаем. Доказательств обратному, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, выгодоприобретатель имеет право на выплату страхового возмещения.

Требование о выплате страхового возмещения заявлено мужем и дочерью умершей Л.

Вместе с тем, по сведениям нотариуса <данные изъяты> нотариального округа муж умершей - истец А. отказался от наследства в пользу дочери, в связи с чем, утратил право и на получение страхового возмещения, поэтому А. в удовлетворении исковых требований следует отказать. Поскольку требования истца А. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, производны от требования о выплате страхового возмещения, основания для их удовлетворения также отсутствуют.

В пользу истца С. суд полагает необходимым взыскать страховое возмещение согласно условий Генерального договора, в сумме 170 000 рублей, что не является нарушением требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иной способ восстановить нарушенное право у истца С. отсутствует.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца С. как потребителя, суд полагает, что требования о компенсации истцу морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суду не представлены достоверные сведения о сильных физических и нравственных страданиях, перенесенных истцом в связи с действиями ответчика, а также каких-либо конкретных последствиях для здоровья истца, в связи с чем, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Поскольку требования истца С. в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая необоснованность заявленных истцом А. требований, отсутствие сведений о заключении истцом С. соглашения об оказания квалифицированной юридической помощи и несении расходов по ее оплате, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд не усматривает.

Учитывая обоснованность заявленных истцом С. требований, с ответчика, в силу ч.3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу п.п.15 п.1 ч.1 ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 85750 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 4600 рублей.

Исковые требования А. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Н.Л.Томашевич