Определение по делу № 2-354/2021 (2-4488/2020;) ~ М-4164/2020 от 23.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года                                                                                                          г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2021 по иску Ковальчука А. П. к ОНТ «Белые росы» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок.

Между тем, истец Ковальчук А.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ОНТ «Белые росы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Москва» по доверенности Щербакова Л.Г. в судебном заседании оставила разрешение вопроса об оставлении иска без рассмотрения на усмотрение суда.

Представители третьих лиц администрации ГО Чехов Московской области, Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец дважды в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а также не представила в суд документы, обосновывающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ковальчука А. П. к ОНТ «Белые росы» о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право ставить вопрос об отмене настоящего определения суда, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: