Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2012 ~ М-174/2012 от 14.03.2012

Дело №2-310/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года                                                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                           И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                               К.В.Носуль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прионежского района в интересах Смуровой Т.Н. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Пайская средняя общеобразовательная школа № 8» о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой,

у с т а н о в и л:

Прокурор Прионежского района обратился в суд с исковыми требованиями по тем основаниям, что Смурова Т.Н., работая ... в МОУ «Пайская СОШ № 8», направлялась в служебные командировки в ... хх.хх.хх г., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Стоимость проезда хх.хх.хх г. составила ... рублей. Стоимость проезда хх.хх.хх г. составила ... рублей. Стоимость квартирных в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила ... рублей, суточных - ... рублей, проезда - ... рублей. Стоимость проезда хх.хх.хх г. составила ... рублей. Стоимость проезда хх.хх.хх г. составила ... рублей. Стоимость проезда хх.хх.хх г. составила ... рублей. В связи с тем, что командировочные расходы до настоящего времени истцу не оплачены прокурор просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей.

Прокурор Магомадов А.С.-М. в судебном заседании иск поддержал по обстоятельствам, изложенным в нем.

Истец не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо администрация Прионежского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, надлежащим образом извещена, согласно представленному ходатайству просила рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика МОУ «Пайская СОШ № 8» Мошникова Г.И. признала исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно статье 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

Статья 168 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу директора МОУ «Пайская СОШ № 8» о направлении работника в командировку № от хх.хх.хх г. и командировочному удостоверению истец хх.хх.хх г. направлялась в командировку в .... Согласно авансовому отчету командировочные расходы составили ... рублей (проезд ...).

Согласно приказу директора МОУ «Пайская СОШ № 8» о направлении работника в командировку № от хх.хх.хх г. и командировочному удостоверению истец хх.хх.хх г. направлялась в командировку в .... Согласно авансовому отчету командировочные расходы составили ... рублей (проезд ...).

В судебном заседании установлено, что согласно приказу директора МОУ «Пайская СОШ № 8» о направлении работника в командировку № от хх.хх.хх г. и командировочному удостоверению истец в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. направлялась в командировку в ... для прохождения курсов .... Согласно авансовому отчету командировочные расходы составили ... рублей (проезд (...) + суточные (...) + квартирные (...)).

Согласно приказу директора МОУ «Пайская СОШ № 8» о направлении работника в командировку № от хх.хх.хх г. и командировочному удостоверению истец хх.хх.хх г. направлялась в командировку в ... для проверки .... Согласно авансовому отчету командировочные расходы составили ... рублей (проезд (...).

Согласно приказу директора МОУ «Пайская СОШ № 8» о направлении работника в командировку № от хх.хх.хх г. и командировочному удостоверению истец хх.хх.хх г. направлялась в командировку в .... Согласно авансовому отчету командировочные расходы составили ... рублей (проезд ...).

Согласно приказу директора МОУ «Пайская СОШ № 8» о направлении работника в командировку № от хх.хх.хх г. и командировочному удостоверению истец хх.хх.хх г. направлялась в командировку в .... Согласно авансовому отчету командировочные расходы составили ... рублей (проезд ...).

Из ответа главы администрации Прионежского муниципального района РК следует, что в Прионежском районе отсутствует нормативно - правовой акт, определяющий порядок направления работников в служебные командировки.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 года № 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" (далее - Постановление) возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в следующих размерах: а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки; б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке; в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.

Постановление устанавливает размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Истец не относится к числу работников, финансируемых за счет федерального бюджета, но отсутствие соответствующего порядка возмещения командировочных расходов в отношении муниципальных служащих Прионежского района не исключает право работника на выплату ему суточных, которые являются обязательными к возмещению в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса РФ.

На основании статьи 168 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать работнику … иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Заявленное прокурором исковое требование о взыскании с ответчика расходов по оплате квартиры в размере ... рублей удовлетворению не подлежит, так как данные расходы работником фактически произведены не были.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что требования прокурора подлежат частичному удовлетворению в сумме ... рублей.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь нормами статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Прионежского района удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Пайская средняя общеобразовательная школа № 8» в пользу Смуровой Т.Н. денежную сумму в размере ... рублей.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Пайская средняя общеобразовательная школа № 8» государственную пошлину в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       И.С.Леккерева

Решение принято судом в окончательной форме 10 мая 2012 года.