Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2013 (2-5018/2012;) ~ М-2892/2012 от 12.05.2012

Дело № 2- 206/2013                             16.04.2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Анищенко Т.В.

при секретаре Мордвиновой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Утемовой О.В.,

представителя ответчика Блажина Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь

гражданское дело по иску Бернацкой Ю. В. к Олениной М. Н., Горбунову Е. А. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, признании права собственности не возникшим, обязании передать автомобиль, и произвести его регистрационный учет,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя его тем, что она являлась собственником автомобиля -МАРКА- VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Горбунов Е.А. с предложением приобрести у него в собственность земельный участок. В качестве оплаты Бернацкая Ю.В. передала Горбунову Е.А. в пользование вышеуказанный автомобиль, а ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Горбунова она подписала договор купли-продажи, по которому продала автомобиль ранее ей незнакомой Олениной М.Н. за -СУММА1-.

Указанный договор купли-продажи был составлен в трех экземплярах, во всех экземплярах Бернацкая Ю.В. поставила свою подпись от имени продавца, полагая, что фактически продает свой автомобиль Горбунову Е.А. В экземпляре договора, переданного ей, от имени Олениной М.Н. расписался Горбунов Е.А., в экземпляре, хранящемся у посредника, с участием которого происходило оформление договора, от имени покупателя никто не поставил свою подпись, а третий экземпляр Горбунов Е.А. забрал себе.

Сразу после подписания договора Горбунов Е.А. стал избегать общения с истицей, документы на земельный участок не оформил. Бернацкая Ю.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении Горбуновым Е.А. в отношении нее противоправных действий. В ходе проведения проверки было установлено, что Горбунов Е.А., не имея соответствующих полномочий, удостоверенных в установленном законом порядке, фактически передал Олениной М.Н. автомобиль истицы и получил за это деньги в сумме -СУММА2-., то есть значительно больше, чем указано в тексте договора купли-продажи. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя Олениной М.Н. Однако, поскольку Оленина М.Н. договор купли-продажи не подписывала, а деньги за автомобиль истице не были переданы, то считает, что договор купли-продажи не был заключен.

Просит признать договор купли-продажи автомобиля -МАРКА- от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признать не возникшим права собственности Олениной М.Н. на указанный автомобиль, обязать Оленину М.Н. передать ей автомобиль -МАРКА- и произвести его регистрационный учет.

Истица в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в суде на иске настаивала в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела без их участия.

Представитель ответчика Олениной М.Н. в суде исковые требования не признал полностью.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статья 425 ГК РФ, предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994г. «о государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бернацкой Ю.В. и Олениной М.Н. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, согласно условий которого, Бернацкая Ю.В., как продавец, обязалась передать в собственность Олениной М.Н., как покупателя, транспортное средство: -МАРКА- (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № шасси отсутствует, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащей продавцу на основании ПТС № выданного МРОЭ ГИБДД ГУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по цене -СУММА1-. Договор был подписан обеими сторонами. Кроме того, в договоре содержится отметка о том, что Продавец деньги за проданное АМТС от Покупателя получил полностью, под чем Бернацкая Ю.В. также поставила свою подпись, что подтверждается копиями договора купли-продажи (л.д.14,15), оригиналами договора купли-продажи (л.д.110,112),

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131), ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступил материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бернацкой Ю.В., которая пояснила, что летом 2010г. познакомилась с гр. Горбуновым Е.А. В ДД.ММ.ГГГГ. он пообещал помочь ей при оформлении земельного участка на ее имя со всеми правоустанавливающими документами. Данный договор был заключен в устной форме. Бернацкая полностью доверяла Горбунову, который попросил у нее в свое пользование автомашину -МАРКА-, она выписала ему рукописную доверенность. ДД.ММ.ГГГГ Горбунов позвонил Бернацкой и попросил переоформить машину на него. Машину переоформили при встрече в магазине на <адрес>, на имя Олениной М.Н., которая лично при оформлении не присутствовала. До переоформления автомашины Бернацкая созванивалась с Горбуновым, и он ей пояснял, что дело по оформлению земельного участка движется. На следующий день после переоформления машины с номера Горбунова Бернацкой пришло СМС-сообщение о том, что ему все безразлично. Она перезванивала на его номер, но он не отвечал. Бернацкая обратилась в ОВД с просьбой о розыске Горбунова, указав, что ей причинен ущерб в сумме -СУММА3-.

По данному факту была опрошена гр. Оленина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ купила автомашину -МАРКА-. При оформлении договора купли-продажи присутствовал ее сожитель ФИО1, самой ее не было. Машину купили у мужчины по имени Е..

Гр.ФИО1, в ходе проверки пояснил, что от знакомого узнал о продаже автомашины -МАРКА-, созвонился с хозяином данной автомашины Горбуновым Е.. Данную машину он посмотрел, и через месяц купил у Горбунова за -СУММА2-. Договор купли-продажи оформил на сожительницу Оленину М.Н., которая сама при оформлении не присутствовала.

Горбунов Е.А. по данному факту пояснил, что гр. Бернацкую Ю.В. знает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. Она и ее муж ФИО2 обратились к нему с просьбой приобрести для них земельный участок. За его риэлтерские услуги они отдали Горбунову автомашину -МАРКА-, которая была зарегистрирована на Бернацкую Ю.В. До ДД.ММ.ГГГГ. он ездил на автомашине, после чего ФИО2 выставил ее на продажу. ДД.ММ.ГГГГ. Горбунов сам нашел покупателя данной автомашины, своего знакомого ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ продал машину, оформив ее на сожительницу ФИО1 – Оленину М.Н. за автомобиль они отдали Горбунову -СУММА2-. При оформлении договора купли-продажи присутствовали Бернацкая и Бушмакин. Горбунов пояснил, что свои обязательства по приобретению земельного участка перед Бернацкой и Бушмакиным он почти выполнил, оформив на них землю со всеми правоустанавливающими документами, кроме формы в-2. В настоящее время документы на эту форму готовы, их необходимо сдать в кадастровую палату. Обязуется до января 2012г. выполнить свои обязательства до конца.

Исходя из вышеизложенного, оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД по <адрес> лейтенант полиции ФИО3 пришел к выводу о наличии гражданско-правовых отношений между Бернацкой Ю.В. и Горбуновым Е.А. и об отсутствии в действиях Горбунова Е.А. состава преступления.

Пояснениями лиц, участвующих в деле, материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией страхового полиса (л.д.17 оборот) подтверждается, что истцом были выполнены условия договора купли-продажи в части передачи транспортного средства -МАРКА-.

Подлинность своих подписей в договоре купли-продажи автомобиля истец в суде не оспаривала.

Сообщениями МРОЭ ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> (л.д.56-57,59) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -МАРКА- был зарегистрирован за Бернацкой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности Бернацкой Ю.В. и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Олениной М.Н.

Сама Оленина М.Н. и ее представитель в суде не оспаривали факт заключения с истцом договора купли-продажи автомобиля -МАРКА- от ДД.ММ.ГГГГ № и факт подписания Олениной М.Н. указанного договора.

Согласно заключений эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-105) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-144), подпись от имени Олениной М.Н., расположенная в договоре купле-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном из МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, в строке «Покупатель» выполнена самой Олениной М.Н., а в договоре купли-продажи, представленном в суд Бернацкой Ю.В., подпись от имени Олениной М.Н. и запись «Оленин М.Н.», выполнена не Олениной М.Н., а Горбуновым Е.А.

Исковое заявление Бернацкой Ю.В. к Олениной М.Н., Горбунову Е.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, определением Свердловского районного суда г. Перми от 10.05.2012г. было оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд, что подтверждается материалами гражданского дела №г.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.422, 424,434,161,455,485 ГК РФ, соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора (в том числе о его сторонах, предмете, цене и т.д.) было достигнуто.

Доказательств в подтверждение того, что договор купли-продажи был заключен Бернацкой Ю.В. под принуждением, либо под действием обмана, суду истцом представлено не было.

Обязательства по договору, в части передачи предмета договора и оплаты его стоимости, были сторонами исполнены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для признания договора купли-продажи незаключенным не имеется.

Каких-либо положений, о заключении договора купли-продажи, под условием совершения третьим лицом – Горбуновым Е.А., и интересах истца каких-либо действий (исполнения им каких-либо обязательств), в договоре купли-продажи также содержится.

Доводы представителя истца о том, что истица не встречалась с Олениной М.Н., не обсуждала с ней существенные условия договора купли-продажи, и соответственно соглашения между ними достигнуто не было, суд не принимает, т.к. данные доводы опровергаются самим договором купли-продажи, подписанным обеими сторонами, и содержащим все существенные условия договора.

Кроме того, и истец и представитель истца в суде поясняли, что существенные условия договора согласованы были, но только с Горбуновым Е.А., а своим правом требования доказательств, при исполнении обязательств, в подтверждение того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, т.е. Горбуновым Е.А. от имени и в интересах Олениной М.Н., в соответствии со ст. 312 ГК РФ, истица не воспользовалась.

Доводы представителя истца о том, что истица не получала от ответчика денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля -МАРКА-, также опровергаются текстом договора купли-продажи.

Условия договора о цене автомобиля истцом не оспаривались.

Доводы представителя истца о том, что только в одном экземпляре договора купли-продажи имеется подпись Олениной М.Н., а в других за нее расписался Горбунов Е.А., также не принимаются судом в качестве оснований для признания договора незаключенным, т.к. законом не предусмотрено обязательного заключения договора в нескольких экземплярах (ч.2 ст.434 ГК РФ), при этом суд учитывает, что на регистрацию в МРОЭ ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> был сдан именно тот экземпляр договора, который был подписан обеими сторонами, что подтверждается заключением эксперта.

Факт незаконного владения Олениной М.Н. автомобилем -МАРКА-, и ее недобросовесности при заключении или исполнении договора купли-продажи автомобиля, истцом доказан, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не был, в связи с чем, отсутствуют и основания для истребования у Олениной М.Н. указанного имущества.

На основании ст. 94,98,103 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с истца расходы, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы №, в сумме -СУММА4-., оплата которых была возложена на истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, но не была произведена, что подтверждается заявлением -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д.135). Доказательств оплаты указанных расходов истцом и ее представителем суду, до вынесения решения, представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Бернацкой Ю. В. отказать в полном объеме.

    Взыскать с Бернацкой Ю. В. в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- -СУММА4-. оплаты за производство экспертизы.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми

Судья:              Анищенко Т.В.