Решение по делу № 2-341/2016 ~ М-235/2016 от 09.03.2016

К делу № 2-341/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской                                                                   20 апреля 2016 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием истицы Пуршевой М.А. и ее представителя Анисимова В.И.,

ответчицы Зайцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пуршевой М. А. к Зайцевой Т. Н. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Пуршева М.А. обратилась в суд с иском к Зайцевой Т.Н. о взыскании с нее долга по обязательствам, возникшим по кредитному договору <...> от 29.05.2014 и по расписке от 25.03.2015 в сумме <...>, мотивируя свои требования тем, что по просьбе ответчицы взяла в банке кредит в размере <...> (кредитный договор <...> от 29.05.2014), которые по расписке передала ответчице. Ответчица сама обязалась выплачивать указанный кредит, путем ежемесячных выплат, однако указанные ежемесячные выплаты не производит, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Также истица просит возместить ей понесенные расходы по составлению доверенности на представителя в размере <...>, а также за его участие в судебных заседаниях в размере <...>, подтвержденные квитанцией серии <...> от 29.02.2016.

             В судебном заседании истица Пуршева М.А. и ее представитель по доверенности Анисимов В.И. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчица Зайцева Т.Н. исковые требования Пуршевой М.А. признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, при этом пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, которые полностью подтверждают обоснованность исковых требований Пуршевой М.А., суд приходит к выводу, что признание иска ответчицей не противоречит закону, и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимает признание иска ответчицей и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования Пуршевой М.А. в полном объеме.

Поскольку иск судом удовлетворяется, то в соответствие со ст. 98 ГПК РФ ответчица должна компенсировать истице судебные расходы по составлению доверенности – <...>, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ услуги представителя в размере <...>, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчица обязана выплатить в доход государства госпошлину в размере <...>, уплаты которой истице при подаче иска была отсрочена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пуршевой М. А. удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Т. Н., <...> года рождения, уроженки <...> в пользу Пуршевой М. А., <...> года рождения, долг в размере <...>, затраты по составлению доверенности – <...>, на услуги представителя <...>, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере <...>, а всего взыскать <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: