Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4289/2023 ~ М-3923/2023 от 28.09.2023

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-89

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ГУФССП по Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 30 584 руб. В обоснование иска указало, что ФИО1 приказом от <дата> назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> ГУФССП по Самарской области. В период службы решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по административному делу № ***а* * * с ГУФССП по Самарской области в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 30 584 руб., которые были перечислены на счет взыскателя платежным поручением № *** от <дата>. Истец полагает, что причиной возникновения убытков послужили неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> ГУФССП по Самарской области ФИО1, в связи с чем, данный ущерб подлежит возмещению за ее счет в регрессном порядке.

Представитель истца ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена, представила суду письменный отзыв на иск в котором указала, что исковые требования не признает, поскольку считает что заявленные по делу убытки в виде оплаченных судебных расходов ГУФССП России по Самарской области не могут быть признаны убытками в виде прямого действительного ущерба, так как не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы гражданского дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 приказом № ***-лс от <дата> назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> ГУФССП по Самарской области.

Вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по административному делу № ***а-* * * по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ГУФССП России по Самарской области Дёминой Е.В., судебному приставу – исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Самарской области ФИО6 о признании бездействий незаконными удовлетворено частично.

Признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ГУФССП России по Самарской области Дёминой Е.В., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа ФС № *** от <дата> по гражданскому делу № *** по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании долга за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ГУФССП России по Самарской области Дёминой Е.В., выразившееся в не производстве расчета процентов начисленных после вынесения решения Радищевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № *** по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании долга.

С ГУФССП России по Самарской области взыскано в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 584,80 руб., а всего взыскано 30 584,80 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист.

Согласно платежному поручению № *** от <дата>, решение Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по делу административному №* * * исполнено, ГУФССП России по Самарской области <дата> перечислило ФИО3 денежные средства в размере 30 584 руб.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности, определены главой 39 ТК РФ.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного - имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Поскольку заявленные по делу убытки в виде оплаченных судебных расходов ГУФССП России по Самарской области не могут быть признаны убытками в виде прямого действительного ущерба, так как не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Самарской области, о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ГУФССП России по Самарской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 30 584 руб., оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, * * *, о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата> года