Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2021 ~ М-1231/2021 от 13.05.2021

Производство № 2-2041/2021

УИД 67RS0003-01-2021-002803-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Смоленск       17 июня 2021 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи      Соболевской О.В.,

при секретаре                      Блиновой Е.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к Светличному Сергею Александровичу о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями к Светличному С.А. В обоснование заявленных требований указало, что 21 октября 2019 г. между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее также АО «ФПК») и Светличным С.А. заключен ученический договор № 27 на профессиональное обучение, согласно которому работодатель обязался предоставить ученику образовательные услуги по профессии «проводник пассажирского вагона третьего разряда», необходимые возможности для обучения профессии, а ученик - овладеть знаниями и навыками по избранной профессии. В соответствии с п. 8 договора студент после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями договора профессии до 05.02.2020 должен заключить трудовой договор, по которому он обязан отработать не менее двух лет. Однако в нарушение данной обязанности после заключен трудового договора 28.02.2020, ответчик расторг его по собственной инициативе 28.09.2020, отработав менее двух лет. Пунктом 10 договора предусмотрено, что ученик обязан возместить АО «ФПК» расходы, затраченные на обучение в случае невыполнения без уважительных причин своих обязательств по Договору. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 21.10.2019 № 27 привело к образованию задолженности перед АО «Федеральная пассажирская компания» в размере 32 778, 57 руб., которые и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины – 1 183 руб.

Истец АО «Федеральная пассажирская компания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Светличный С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2019 между АО «Федеральная пассажирская компания» и Светличным С.А. заключен ученический договор № 27 н а оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу.

В соответствии с п.п. 1, 2 договора работодатель обязался направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, предоставить необходимые возможности для обучения профессии (квалификации) проводник пассажирского вагона третьего разряда и приобретения необходимой начальной подготовки, а ученик а ученик – пройти обучение, добросовестно относиться к исполнению условий договора, получению знаний и навыков по указанной профессии (квалификации).

Согласно п. 8 договора ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до 05.02.2020 должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее двух лет по данной профессии (квалификации).

Пунктом 4 ученического договора предусмотрен срок обучения с 21.10.2019 по 04.02.2020.

Стипендия 11 280 в месяц (п. 5 договора).

Стоимость обучения – 14 477,34 руб. (п. 6 договора).

3 декабря 2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 39 к ученическому договору, пункт 5 договора дополнен абзацем следующего содержания: «Стипендия выплачивается за календарный месяц пропорционально фактическому времени обучения».

31 декабря 2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 69 к ученическому договору, которым пункт 5 договора дополнен новым абзацем: «с 1 января 2020 года устанавливается стипендия в размере 12 130 руб. в месяц».

Дополнительным соглашением от 04.02.2020 № 99 к ученическому договору пункт 8 ученического договора изложен в следующей редакции: «ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями настоящего Договора профессии (квалификации) с срок до 4 марта 2020 года должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее двух лет по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается.

Светличный С.А. прошел обучение в соответствии с условиями ученического договора и 27.02.2020 между АО «Федеральная пассажирская компания» и Светличным С.А. заключен трудовой договор № 67, в соответствии с условиями которого работник принят на работу по должности (профессии) проводник пассажирского вагона; дата начала работы 28.02.2020.

14 сентября 2020 г. Светличным С.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом АО «Федеральная пассажирская компания» трудовой договор со Светличным С.А. расторгнут 28.09.2020 по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Также 28.09.2020 сторонами спора заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности в размере 32 778,57 руб. в течение одного месяца с даты издания приказа о прекращении трудового договора.

Таким образом, Светличный С.А. в нарушение условий ученического договора отработал в АО «Федеральная пассажирская компания» менее двух лет.

Согласно расчету истца, затраты работодателя, понесенные в связи с обучением Светличного С.А., с учетом пропорционально не отработанному последним времени, составили 32 778,57 руб., исходя из того, что всего затрачено работодателем 49 609,09 руб. (14 477,34 руб. стоимость обучения, + 35 131,75 руб. стипендия) / 3 961 час. (должен отработать) х 2 617,18 час. (не отработано)

Факт несения Обществом заявленных им ко взысканию расходов в связи с обучением ответчика подтвержден соответствующими платежными документами в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Направленное в адрес Светличного С.А. 17.02.2021 претензионное требование о возмещении в добровольном порядке денежных средств, затраченных на его обучение, оставлено последним без внимания.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая договор об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование отношений, связанных с ученичеством, направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 207, 249 ТК РФ, условиями, заключенных сторонами трудового и ученического договоров с дополнительными соглашениями к последнему, исходя из того, что трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании заявления Светличного С.А., ранее установленного срока, при этом он не произвел возврат затраченных работодателем на его обучение денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу общества расходов, потраченных на его обучение.

Доказательств того, что увольнение имело место в связи с вынужденными обстоятельствами, исключающими возможность продолжения трудовых отношений, а заявление на увольнение написано под давлением работодателя, суду не представлено.

Статья 249 ТК РФ не называет конкретных оснований увольнения, при которых работодатель не может взыскать с работника расходы на его обучение. Понятие «увольнение без уважительных причин» является оценочным, данное обстоятельство устанавливается судом при рассмотрении конкретного дела с учетом доказательств, представленных сторонами.

        В данном случае увольнение Светличного С.А. не может быть признано увольнением по уважительной причине, поскольку произошло по его инициативе, что дает работодателю право на взыскание с него затрат на его обучение.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать со Светличного Сергея Александровича в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в возмещение расходов на профессиональную подготовку в размере 32 778,57 рублей.

Взыскать со Светличного Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 183 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                              О.В. Соболевская