Приговор по делу № 1-315/2020 от 30.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 29 мая 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого Потапова В.А., защитника Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД № 38RS0024-01-2020-001266-60 (номер производства № 1-315/2020) в отношении:

Потапова Василия Андреевича, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.А. допустил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Потапов В.А. по постановлению мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, вступившему взаконную силу 00.00.0000, признан виновным в совершении административногоправонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание ввиде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишениемправа управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно статьям 32.6 и 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок лишения права управления транспортными средствами Потапова В.А. исчисляется с 00.00.0000, то есть со дня сдачи имводительского удостоверения. Срок административного наказания в отношении Потапова ВА. истекает 00.00.0000. В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 00.00.0000 Потапов В.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

17 декабря 2019 около 02 часов 24 минут Потапов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя автомобилем «Тойота Соарер», государственный регистрационный знак (данные изъяты), выехал на автодорогу в районе дома № 0 по пр. (данные изъяты), где был остановлен сотрудниками ГИБДД МО (данные изъяты), которые выявили факт управления Потаповым В.А. указанным транспортным средством с признаками опьянения. В 03 часа 16 минут 17 декабря 2019 года Потапов В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «данные изъяты», показание прибора составило 0,51 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Потапова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Потапов В.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником Коняхиным А.Г., подсудимый Потапов В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Потапов В.А. признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого Потапова В.А. в указанном деянии и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Потапова В.А., суд установил, что Потапов В.А. на учете у врача психиатра и нарколога (данные изъяты) (л.д. 72, 73, 74, 75), (данные изъяты) на воинском учете (л.д. 77, 78-80), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что Потапов В.А. должен понести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Потаповым В.А., относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. При этом суд отмечает, что совершенное им преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Оценивая сведения о личности подсудимого Потапова В.А., суд обращает внимание, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) характеризуется как лицо, (данные изъяты) (л.д. 81).

К смягчающим наказание обстоятельствам для Потапова В.А. суд относит: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает Потапову В.А. наказание в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение Потапова В.А., суд не назначает Потапову В.А. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. Другие виды основного наказания в виде принудительных работ либо лишение свободы, предусмотренные также санкцией статьи 264.1 УК РФ, по убеждению суда, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, который судом назначается.

Поскольку Потапову В.А. назначено основное наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, то правила предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, судом не применяются.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потапова Василия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Потапову В.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью от 17.12.2019, рапорт об обнаружении признаков преступления, расписка, протокол 00 МС 000000 об отстранении от управления транспортным средством, расписка, бумажный носитель, акт 00 ВТ 000000 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 00 ВТ 000000 об административном правонарушении, протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства, рапорт, расписка, копия свидетельства о поверке, список нарушений, карточка операции с ВУ, карточка учета транспортного средства, копия ПТС, копия страхового полиса, копия договора купли-продажи, справка по лицу, справка, постановление от 29.03.2017, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина