Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2021 от 23.03.2021

63RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/2021 по иску ИП Козлова О.И. к Молотковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Молоткова Е.В. заключили кредитный договор № В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 423 920,00 рублей на срок до 21.12.2018 г. из расчета 20,14 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 21.12.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29.01.2015 по 07.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 07.12.2020 г. составила: 382 766,08 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015г. - 16 769,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015 г.; 451 565,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 07.12.2020 г.; 4 095 597,06 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 07.12.2020 г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным
договором в размере 4 095 597,06 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. С Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Молотковой Е.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору №., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». У Истца имеется копия письма № от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве». На основании изложенного истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно, а именно, не имея доказательств по иску, просит взыскать с Молотковой Е.В. в пользу Индивидуальное предпринимателя Козлова О.И. 382 766,08 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015г.; 16 769,95 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на 28.01.2015 г.; 100 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с 29.01.2015 г. по 07.12.2020 г.; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 по 07.12.2020 года; проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 382 766,08 pyб. за период с 08.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 382 766,08 руб. за период с 08.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

11.02.2021г. Кировским районным судом г. Самары было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-764/2021 по иску ИП Козлова О.И. к Молотковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены (л.д. 66-73).

02.03.2021 г. от ответчика Молотковой Е.В. в суд поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения

23.03.2021г. определением Кировского районного суда г. Самары заочное решение по гражданскому делу № 2-764/2021 по иску ИП Козлова О.И. к Молотковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик Молоткова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, о переуступке прав кому именно ей ничего не известно, ей звонили с угрозами о возврате долга в январе 2015 г., просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.12.2013 года Молоткова Е.В. обратилась с заявлением-офертой в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в котором просила заключить с ней Договор потребительского кредита и договор банковского счета на следующих условиях: сумма кредита 423 920 рублей, срок кредита с 23.12.2013 года по 21.12.2018 года, дата ежемесячного платежа – 23 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 11 264 руб., плата за кредит 18,60 % годовых

На основании заявления Молотковой Е.В., 23.12.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Молотковой Е.В. был заключен договор потребительского кредита № содержащий в себе Условия и Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк», в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 423 920,00 рублей на срок до 21.12.2018 г. из расчета 20,14 % годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 21.12.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовыхВ соответствии с условиями договора, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться равными ежемесячными платежами

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, Банк имеет право уступки, передачи третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковский операций) в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

28.01.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому прав требования, принадлежащие Цеденту, перешли к ООО «Контакт-телеком», в том числе и право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с должником Молотковой Е.В., что подтверждается выпиской из реестра должников от 28.01.2015 года (л.д. 9)

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору… (л.д.13), однако документов, подтверждающих передачу долга Молотковой Е.В. истцом суду не представлено.

Как указывает истец, обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

01.12.2020 года Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности, однако документов, подтверждающих передачу долга Молотковой Е.В. истцом суду не представлено.

Как указывает истец, выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

Согласно письму № Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, истцу отказано в предоставлении вышеуказанных документов со ссылкой на нормы ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»,

Согласно расчету задолженности, представленному в исковом заявлении, задолженность ответчика по кредитному договору от 23.12.2013г. по состоянию на 07.12.2020 г. составила:

382 766,08 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015г.;

16 769,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015 г.;

451 565,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 07.12.2020 г.;

4 095 597,06 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 07.12.2020 г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 095 597,06 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Таким образом, сумма неустойки, по мнению истца, составила 10 000,00 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день не внесения очередного платежа, установленный договором.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывает истец в иске, ответчиком в период с 29.01.2015г. по 07.12.2020г. платежи не вносились, следовательно, последние платежи по кредиту были внесены ответчиком в декабре 2014 года.

Таким образом, взыскатель должен был узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита с января 2015 года (месяц уплаты следующего очередного платежа по графику), то есть срок исковой давности следует исчислять именно с этого времени.

Истец обратился в суд с настоящим иском 15.12.2020 г., по истечение срока давности

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, отсутствия подтверждающих документов, ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП Козлова О.И. к Молотковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова О.И. к Молотковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021 года

Председательствующий О.Н. Кривошеева