Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-326/2015 от 25.05.2015

Уголовное дело № 1-326/2015

№ 24015963

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2015 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Забабуре Р.Б. с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

подсудимого Харитонова А.С.,

законного представителя подсудимого Харитонова А.С. - Харитонова С.Ю.,

защитника Харитонова А.С. – адвоката Анкудинова В.Э. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ № 1386),

рассматривая в судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

Харитонов А.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Харитонов обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, а так в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В обвинительном заключении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> Харитонов на почве неприязненных отношений к Логинову подошёл к его автомобилю марки «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком №, камнем разбил стекло левой задней двери, тайно похитил из салона двухместную палатку стоимостью 1 400 рублей, навигатор стоимостью 3 000 рублей, из под капота аккумулятор стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на сумму 6 400 рублей. После этого Харитонов около 05 часов того же дня поджёг простынь, лежащую на заднем сидении автомобиля Логинова, затем скрылся с похищенным имуществом. В результате поджога автомобиль Логинова был уничтожен. Своими действиями Харитонов причинил Логинову значительный материальный ущерб в том числе: 6 400 рублей стоимость похищенного имущества из автомобиля, 71 336.87 рублей стоимость ущерба, причинённого автомобилю.

В судебном заседании подсудимый Харитонов вину полностью признал фактические обстоятельства, в том числе время, место совершения преступления, а также сумму ущерба, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал.

Потерпевший Логинов А.Н. в судебном заседании не присутствовал, направил ходатайство, просил дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, от гражданского иска отказался, указал, что ущерб, причинённый преступлением, ему возмещён. Вопрос о прекращении дела просил рассмотреть без своего участия в связи с занятостью на работе.

Законный представитель подсудимого Харитонова А.С. – Харитонов С.Ю., защитник Анкудинов ходатайство потерпевшего поддержали, просили дело прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав стороны, исследовав характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, Харитонов на день совершения вменяемого ему преступления не судим, вред потерпевшему возместил, примирение достигнуто.

Принимая во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого, отсутствие к нему каких-либо претензии со стороны потерпевшего, а также родственные отношения с потерпевшим суд считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Харитонов А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения Харитонову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде автомобиля марки «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком № вернуть потерпевшему Логинову, освободив его от обязанности по хранению.

Вещественное доказательство в виде фрагмента обшивки левого заднего сидения автомобиля «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком №, хранящееся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», уничтожить.

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью с места происшествия, находящееся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На постановление может быть подана апелляционное жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ             ГОРБОВ Б.В.