Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2022 ~ М-88/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-295/2022

Копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2022 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Нестеренко Анне Юрьевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Нестеренко А.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № № Соглашение о кредитовании заключено между сторонами в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Нестеренко А.Ю. в размере 52 500 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 52 500 руб., проценты за пользование кредитом – 33,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик Нестеренко А.Ю. воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования.

В нарушении условий соглашения о кредитовании ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и штраф, в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 083,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 51 850 рублей, начисленные проценты – 5 090,55 рублей, штрафы и неустойки – 8 143 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Альфа-Банк» просило суд взыскать с ответчика Нестеренко А.Ю. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 083,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 51 850 рублей, начисленные проценты – 5 090,55 рублей, штрафы и неустойки – 8 143 рубля; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 152,51 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7 т. 1).

Ответчик Нестеренко А.Ю. и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований и просили суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что денежные средства ответчик не получала. ДД.ММ.ГГГГ ответчик при перевыпуске кредитной карты сообщила банку новый абонентский номер телефона. На ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит ответчиком был полностью погашен, задолженностей ответчик перед истцом не имел. ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был заблокирован истцом. В декабре 2020 г. истец связывался с ответчиком с предложением о разблокировки кредитного лимита. Ответчик отказался, однако ДД.ММ.ГГГГ лимит был восстановлен.

Третье лицо ФИО2 привлеченная для участия в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № № Соглашение о кредитовании заключено между сторонами в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 52 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете Кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке по счета кредитной карты неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, а также штраф в размере 700 рублей.

Согласно п. 9.3 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

Мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с Нестеренко А.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 083,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 076,25 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с Нестеренко А.Ю. задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 11).

В соответствии с представленным истцом расчетом, просроченная задолженность по договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 083,55 рубля, из которых: просроченный основной долг – 51 850 рублей, начисленные проценты – 5 090,55 рублей, штрафы и неустойки – 8 143 рубля.

Согласно ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 848 ГК РФ предусматривает, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (ч.2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ч.2 ст. 847 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1.2 Общих условий Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты получения Уведомления об индивидуальных условий кредитования. Клиент может воспользоваться кредитной картой после активации.

Кроме того, клиент обязан информировать банк о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к мобильному банку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района, СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко А.Ю. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко А.Ю. при перевыпуске кредитной карты сообщила истцу новый абонентской номер +№ АО «Альфа-Банк» с этого времени уведомлял ответчика по телефону или СМС сообщениям о необходимости внесения ежемесячных платежей. Однако старый номер ответчика +№ продолжал находиться в базе данных истца и был закреплен за ответчиком для входа в интернет-банк и получения СМС кодов.

ДД.ММ.ГГГГ договор с Нестеренко А.Ю. по абонентскому номеру +№ расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит истца был заблокирован АО «Альфа-Банк», в связи с наложением ареста на счет. Восстановление кредитного лимита, после снятия ограничений было произведено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием номера мобильного телефона № по кредитной карте, держателем которой является Нестеренко А.Ю., были выполнены операции третьим лицом по списанию денежных средств в общей сумме 51 850 рублей посредством сети Интернет с подтверждением пароля, направленных на указанный номер мобильного телефона. При этом, волеизъявления Нестеренко А.Ю. как держателя банковской карты, в какой-либо форме на получение этого кредита, ее распоряжений о совершении операций по счету, равно как и технических возможностей осуществить такие распоряжения посредством услуги «Мобильный банк», в указанный выше период не имелось.

Из ответа ПАО «ВымпелКом» г. Самара следует, что абонентским номером № Нестеренко А.Ю. пользовалась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год указанным абонентским номером пользовалась ФИО2 (л.д.111-112). Денежные средства были списаны с карты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт пользования кредитными денежными средствами ответчиком Нестеренко А.Ю., а также вина ответчика в возникновении задолженности по кредитной карте, в связи с чем, на ответчика Нестеренко А.Ю. не может быть возложено бремя несения негативных последствий, вызванных выдачей банком денежных средств не уполномоченному на их получение лицу.

При подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 152,51 рублей. Учитывая, что АО «Альфа-Банк» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика Нестеренко А.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк», расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Нестеренко Анна Юрьевна о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.06.2022 г.

Председательствующий:

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-295/2022

(УИД №) Самарский районный суд г.Самары