Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2012 ~ М-2115/2012 от 11.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2099/12

23 ноября 2012 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца Борискина Н.В., представителя ответчика Майоровой Е.Н., место жительства которой не известно, в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Лучко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Борискина Н.В. к Майоровой Е.Н. и администрации Первомайского сельсовета о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: .............. а также признания прекратившей право пользования указанным жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Борискин Н.В. обратился в суд с указанным иском к Майоровой Е.Н. и к администрации Первомайского сельсовета, в обоснование которого указал, что 22 августа 2006 года между ним, Борискиным Н.В., и администрацией Первомайского сельсовета Минераловодского района был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 19,4 квадратных метров и расположенного по адресу: ..............

В соответствии с лицевым счетом № .............. от 3 октября 2012 года он является основным квартиросъемщиком.

Квартира № .............., расположенная в жилом доме № .............. по улице .............. принадлежит муниципальному образованию Первомайского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № .............. от .............. года.

По данному адресу с 24 ноября 1998 года зарегистрирована - ответчица, Майорова Е.Н., .............. года рождения, которая с 1999 года по настоящее время в данной квартире не проживает, что подтверждается актом о непроживании от 9 октября 2012 года. Кроме того, ответчица забрала все свои вещи и по собственной инициативе выехала из вышеуказанной квартиры.

Считает, что ответчица не пользуются жилым помещением по неуважительной причине и не нуждается в ней. Ответчица оплату за жилое помещение не производит, не проживает на вышеуказанной жилой площади с 1999 года.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него (прекращения права пользования жилым помещением). О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует о прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В данное время ему неизвестно место проживания ответчицы, но в соответствии со статьей 29 ГПК РФ он имеет право подать иск по последнему месту её жительства.

В связи с чем, просит расторгнуть с Майоровой Е.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу: .............., и признать её прекратившей право пользования указанным жилым помещением.

Ответчик Майорова Е.Н., извещенная судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не вилась /л.д. 26/.

Согласно статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика – администрации Первомайского сельсовета Минераловодского района, также извещенный судом о времени в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Майоровой Е.Н., с участием её представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Лучко И.И., а также в отсутствие представителя ответчика – администрации Первомайского сельсовета Минераловодского района.

В судебном заседании истец Борискин Н.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд признать Майорову Е.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: .............. а также расторгнуть заключенный с ней договор социального найма жилого помещения от 24 ноября 1998 года.

В судебном заседании представитель ответчика Майоровой Е.Н., место жительства которой не известно, в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Лучко И.И. иск не признала, подтвердила, что не имеет доказательств, опровергающих доводы истца и не может таковых представить суду, просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третьи лица Калачева И.Н. и Горбатенко И.Н. не возражали против удовлетворения требований Борискина Н.В. и просили суд требования истца удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что на основании Решения Минераловодского совета Ставропольского края № 532 от 18 октября 2005 года, Решения Думы Первомайского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края № 71 от 15 марта 2006 года, Решения Минераловодского совета Ставропольского края № 31/458 от 14 декабря 2009 года, Решения Думы Первомайского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края № 410 от 14 декабря 2009 года Муниципальное образование - Первомайский сельсовет Минераловодского района Ставропольского края является собственником жилого помещения расположенного по адресу: .............. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .............. от .............. года /л.д. 7/.

22 августа 2006 года между Администрацией Первомайского сельсовета Минераловодского района, арендодатель, с одной стороны, и Борискиным Н.В., арендатор, с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для проживания квартиру, принадлежащую арендодателю, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 19,4 квадратных метров, расположенную по адресу: .............. /л.д. 10/.

В судебном заседании также установлено, что в спорной квартире зарегистрированы как наниматели жилого помещения Борискин Н.В., и его дочери: Майорова Е.Н., Калачева И.Н., Горбатенко М.Н.

Данные обстоятельства объективно подтверждается следующими доказательствами: выпиской из похозяйственной книги № .............. о принадлежности квартиры и зарегистрированных в ней граждан № .............. от .............. года, из которой следует, что квартира № .............., расположенная по адресу: .............., принадлежит муниципальному образованию Первомайский сельсовет Минераловодского района, и по данному адресу зарегистрированы: Борискин Н.В., и его дочери - Майорова Е.Н., Калачева И.Н., Горбатенко М.Н. /л.д. 8/; лицевым счетом № .............., согласно которому Борискин Н.В. является основным квартиросъемщиком квартира № .............., расположенной по адресу: .............. и на спорной жилой площади зарегистрированы: Борискин Н.В., и его дочери - Майорова Е.Н., Калачева И.Н., Горбатенко М.Н. /л.д.9/, а также адресной справкой, выданной Отделом УФМС по Ставропольскому краю в Минераловодском районе.

Между тем, ответчик Майорова Е.Н. в спорном жилом помещении не проживает с 1999 года, членом семьи истца не является, поскольку совместного хозяйства они не вели, и на иждивении истца она также не находилась, что подтверждается актом о непроживании составленным соседями 9 октября 2012 года, согласно которому она в указанной квартире не проживает с 1999 года, личных вещей, принадлежащих ей по указанному адресу нет /л.д. 11/.

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание, что права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи по договору социального найма и их ответственность установлены главой 8 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Как было установлено в судебном заседании, ответчик Майорова Е.Н. с 1999 года не пользуется квартирой, из которой выехала добровольно, с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Майоровой Е.Н. в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям положений статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него (прекращения права пользования жилым помещением). О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В связи с тем, что ответчик Майорова Е.Н. длительное время не проживает в спорной квартире, не использует его по назначению, кроме того, не вносит как наниматель жилого помещения платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и о расторжении договора социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Согласно статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, представляла адвокат Лучко И.И., который представила суду заявление об оплате его труда в размере .............. рублей за участие в судебном разбирательстве 23 ноября 2012 года.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката Лучко И.И., принимавшей участие в судебном разбирательстве 23 ноября 2012 года в размере .............. рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.67, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст.50, 96, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Борискина Н.В. - удовлетворить. Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .............., с Майоровой Е.Н..

Признать Майорову Е.Н., .............. года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия Майоровой Елены Николаевны с регистрационного учета по месту жительства.

Возместить расходы в сумме .............. рублей по оплате труда адвоката Лучко И.И., .............. года рождения, паспорт серии .............., выдан 2 ноября 2007 года отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе, проживающей по адресу: .............. страховое свидетельство № .............., ИНН .............., на расчетный счет Минераловодской территориальной коллегии адвокатов № .............. ИНН .............., КПП .............. к/с № .............., БИК .............., в Северо-Кавказском Банке Сбербанка России, принимавшей участие в судебном разбирательстве 23 ноября 2012 года по гражданскому делу иску Борискина Н.В. к Майоровой Е.Н. и администрации Первомайского сельсовета о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: .............., а также признания прекратившей право пользования указанным жилым помещением, за счет средств федерального бюджета.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 28 ноября 2012 года.

Судья Залугин С.В.