Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2014 ~ М-450/2014 от 23.01.2014

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2014 года.

Гражданское дело № 2-1571/2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СКБ-банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что между ИП ФИО3 и ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******. В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-банк» предоставил заемщику кредит в сумме 1500 000 рублей 00 копеек. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,%% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» с ФИО2 заключен договор поручительства № ******, а также договор о залоге автотранспорта № ****** с ФИО3, с ФИО1 - № ******. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1500 000 рублей 00 копеек выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного просит досрочно взыскать в солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1244828 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14424 рубля 14 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – грузовой тягач седельный ******, ****** года выпуска, VIN: ******, Модель № двигателя ******, шасси ******, цвет кузова синий, паспорт транспортного средства ******, залоговой стоимостью в размере 750 000 рублей, ФИО3 - грузовой тягач седельный ******, ****** года выпуска, VIN: ******, Модель, № двигателя: ******, Шасси ******, Цвет кузова сине-зеленый ПТС ******, залоговой стоимостью 750000 рублей, а также взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик ФИО3 представил отзывы, согласно которому он не согласен с требованиями банка к ФИО1, поскольку кредит 1500000 рублей 00 копеек был взят ИП ФИО3 на покупку грузового тягача ******, ****** года выпуска, VIN: ****** у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ деньги была переданы ФИО1, в связи с чем, собственником данного тягача является ФИО3 В связи с чем, ФИО1 не может выступать ответчиком по договору залога. Кроме того, ответчик указал, что он, ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание явиться не смогут. Вместе с тем, рассмотреть дело в их отсутствие ответчики ФИО3, ФИО2, не просили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ИП ФИО3 и ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек (п. 1.1 кредитного договора). В свою очередь ИП ФИО3 принял на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 кредитного договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом до сроков возврата кредита, указанных в «графике возврата кредита» и п. 1.3 кредитного договора, в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,%% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15,5% годовых (п. 1.3 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 4 кредитного договора погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей, указанных в Приложении к договору «график возврата кредита», являющимся неотъемлемой частью договора. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3, 1.3 договора. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в «графике возврата кредита».

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 16 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору банк вправе в одностороннем порядка расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного истцом расчета, ИП ФИО3 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ производит с нарушением графика, установленного кредитным договором. Последний платеж в счет погашения задолженности произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ИП ФИО3 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.

Таким образом, суд определяет сумму задолженности ИП ФИО3 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1244828 рублей 71 копейка, в том числе:

- 1145 974 рубля 78 копеек – задолженность по основному долгу;

- 95119 рублей 62 копейки – задолженность по уплате процентов;

- 1 935 рублей 42 копейки – пени за просроченные проценты;

- 1798 рублей 89 копеек – пени за просроченный долг.

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО2, ФИО1 и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» с ФИО2 заключен договор поручительства № ******, в соответствии с которым поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 1.1 договора поручительства). Срок поручительства определен – 10 лет (п. 6 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору как с заемщика ИП ФИО3, так и с поручителя ФИО2 солидарно обоснованы.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Во исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору между ОАО «СКБ-банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге автотранспорта № ******, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку принадлежащий ему на праве собственности грузовой тягач седельный ****** ****** года выпуска, VIN: ******, Модель, № двигателя: ******, Шасси ******, Цвет кузова сине-зеленый ПТС ******, залоговой стоимостью 750000 рублей, а также заключен договор залога между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку принадлежащий ему на праве собственности грузовой тягач седельный ******, ****** года выпуска, VIN: ******, Модель № двигателя ******, шасси ******, цвет кузова синий, паспорт транспортного средства ******, залоговой стоимостью в размере 750 000 рублей.

Оценивая позицию ответчика ФИО3 о том, что собственником грузового тягача седельного ******, ****** года выпуска, VIN: ******, является он, а не ФИО1 суд исходит из следующего. Согласно паспорту транспортного средства собственником грузового тягача седельного ******, ****** года выпуска, VIN: ******, является ФИО1. Иных отметок о смене собственника в ПТС не имеется (л.д. 54-55). Кроме того, договор залога № ******, заключенный между ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» является действующим, сторонами не прекращался, ФИО1 банк о выбытии у него предмета залога не уведомлял. Доказательств обратного суду не представлено. Сам по себе акт приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3, а не ФИО1 передал ПТС грузовой тягач седельный ******, ****** года выпуска, VIN: ****** Банку, не может свидетельствовать о том, что собственником указанного транспортного средства является ФИО3

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, п. 3.1 договора о залоге установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к момент удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, исполняются заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО1

Согласно ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п. 20 договоров залога стороны договорились, что цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной S=K*t, где K – это цена заложенного имущества равная залоговой, t – коэффициент, зависящий от срока с момента заключения договора залога до момента обращения в суд и равен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,75. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества грузового тягача седельного ******, ****** года выпуска составляет 562 500 рублей, грузового тягача седельного ******, ****** года выпуска - 562 500 рублей. Доказательств иной его стоимости ответчиком не представлено, возражений против представленной истцом оценки не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в заявленном истцом размере: грузового тягача седельного ******, ****** года выпуска - 562 500 рублей, грузового тягача седельного ******, ****** года выпуска - 562 500 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 18424 рубля 14 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ОАО «СКБ-банк» удовлетворены полностью, с ответчиков ИП ФИО3 и ФИО2 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 14424 рубля14 копеек, а с ФИО3, ФИО1 солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1244 828 (один миллион двести сорок четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 71 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО3:

- грузовой тягач седельный ******, ****** года выпуска, VIN: ******, Модель, № двигателя: ******, Шасси ******, Цвет кузова сине-зеленый ПТС ******, установив его начальную продажную стоимость в размере 562500 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО1:

- грузовой тягач седельный ******, ****** года выпуска, VIN: ******, Модель № двигателя ******, шасси ******, цвет кузова синий, паспорт транспортного средства ******, установив его начальную продажную стоимость в размере 562500 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14424 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова

Копия верна

Судья Ю.А. Дряхлова

Секретарь ФИО4