Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2021 ~ М-630/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-1634/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-001146-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Малюковой Т.С.,

при секретаре                                      Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Ж. В. к ГБПОУ МО «Пушкинский Лесо-Технический Техникум» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истица, Серова Ж.В., вместе с дочерью Серовой О. А. <дата> года рождения, проживают и постоянно зарегистрированы с <дата> и, соответственно, с <дата>. Истец на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения, в котором она проживает с дочерью, в собственность, на что получила отказ. Истец считает, что имеет право на приватизацию <адрес>. 50 по ул. <адрес>, а отказ ответчика от заключения договора нарушает права истца. Серова О. А. дала согласие на приватизацию на имя Серовой Ж. В., отказавшись от права на приватизацию. Согласие удостоверено Ходановой С. А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> от <дата> (бланк <адрес>6). По данным технического паспорта от <дата>, согласно поэтажного плана, имеется самовольно возведенное строение (чердачное помещение второго этажа). Согласно выписке из домовой книги ГБПОУ Пушкинский Лесо-Технический техникум истица Серова Ж.В. зарегистрирована <дата>, ее дочь Алешина О. А. (д.ф. Серова О.А.) зарегистрирована с <дата> по адресу <адрес> ул. <адрес>. Согласно финансово-лицевого счета Серова Ж.В права собственности на спорное жилое помещение не имеет. Спорное жилое помещение центрального отопления не имеет, канализации нет, имеется только водопровод. Размер площади <адрес>,2 кв.м., в том числе жилая 31,6 кв.м., подсобное 9,3 кв.м., вспомогательное -12,3 кв.м. Учитывая указанные обстоятельства, истица признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в том числе, самовольно переоборудованные помещения лит. А3, А4, а5, в силу того, что права граждан не нарушаются, опасности обрушения не имеется.

При проведении досудебной подготовки в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнены, истец просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец Серова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ГБПОУ МО «Пушкинский Лесо – Технический Техникум» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица наниматель Алешина О.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что отказывается от права участия в приватизации в пользу истца.

Третьи лица Министерство имущественных отношений МО, КУИ Администрации Пушкинского городского округа в судебное заседание не явились, судом извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от <дата> N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 4 указанного Закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Серова Ж.В. и Алёшина О.А. являются нанимателями <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, иных зарегистрированных лиц на настоящий момент не значится.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем указанного жилого помещения является ГБПОУ МО «Пушкинский Лесо – Технический Техникум», за которым спорная квартира закреплена на праве оперативного управления.

Истец Серова Ж.В. обратилась ГБПОУ МО «Пушкинский Лесо – Технический Техникум» по вопросу передачи <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ей в собственность в порядке приватизации.

<дата> Алёшина (д.ф. Серова) О.А. дала согласие и не возражала против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на имя Серовой Ж. В., от участия в приватизации отказалась, данное согласие удостоверено Врио нотариуса Ходановой С.А. (л.д.11).

Аналогичное заявление представлено Алёшиной О.А. в ходе рассмотрения дела, об отказе от участи в приватизации спорной квартиры в пользу истца.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что истица пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, данное жилое помещение не является служебным, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено.

Истец ранее в приватизации жилого помещения не участвовала.

Таким образом, оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Ответчиками и третьим лицом не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств.

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Серовой Ж. В. к ГБПОУ МО «Пушкинский Лесо-Технический Техникум» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Серовой Ж. В. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, площадью 50,9 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, в порядке приватизации

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>

                                            Судья: