Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2012 ~ Материалы дела от 29.10.2012

№ 2-678/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.

с участием истца Сусаревой Г.П.

третьего лица Некрасова Н.И.

при секретаре Улеевой С.Г..

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сусаревой Г. П. к Цимбаленко В. А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сусарева Г.П. обратилась в суд с иском к Цимбаленко В.А. о признании права собственности на жилой дом по <> <> <>.

Свои требования обосновала тем, что приобрела указанное недвижимое имущество <> на основании расписки у Цимбаленко В.А.-родственника умершего хозяина этого дома О.

В связи с отсутствием у продавца правоустанавливающих документов она лишена возможности иным способом зарегистрировать переход права собственности.

В судебном заседании Сусарева Г.П. свои исковые требования поддержала и пояснила, что при заключении договора купли-продажи жилого помещения ей было известно об отсутствии у Цимбаленко В.А. правоустанавливающих документов.

Ответчик Цимбаленко В.А. в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил. О месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен в судебном заседании <> при отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании <> Цимбаленко В.А. иск признал и пояснил, что спорное жилое помещение принадлежало его брату О., умершему в 2010 году. После смерти брата в наследование жилым домом он не вступал, а по расписке продал его Сусаревой Г.П. О том, что часть жилого дома может принадлежать кому-то другому, ему не известно.

Считает, что иск подлежит удовлетворению.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Некрасов Н.И. иск Сусаревой Г.П. не признал и пояснил, что он является собственником комнаты в жилом доме по <> <> <>, которую выкупил у прежнего собственника О. по расписке от <>. С того времени пользуется этим жилым помещением.

Считает, что в удовлетворении иска Сусаревой Г.П. о признании права собственности на весь жилой дом следует отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица администрации <> сельсовета в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил. О месте и времени судебного разбирательства извещен в судебном заседании <> при отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании <> представитель третьего лица-глава администрации <> сельсовета Деев В.А. исковые требования Сусаревой Г.П. не признал и пояснил, что спорный жилой дом является двухквартирным, в одной из квартир зарегистрирован Некрасов Н.И.

Считает, что основания для удовлетворения исковых требований Сусаревой Г.П. отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение истца, третьего лица, допросив свидетелей З., Г., Ц., оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Сусаревой Г.П. в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 130, 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация служит единственным доказательством зарегистрированного права.

В соответствии с п.1ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении имущества.

Статьей 165 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, установленных законом, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из общего смысла ст. 218 ГК РФ следует, что только собственник, зарегистрировавший свое право собственности в установленном порядке, наделен правом распоряжаться принадлежащим ему имуществом, производить его отчуждение.

Судом установлено, что <> между продавцом Цимбаленко В.А. и покупателем Сусаревой Г.П. заключен договор купли-продажи жилого дома по <> <> <> надворными постройками в <>, подписанный сторонами (л.д.15). При этом Сусарева Г.П. передала Цимбаленко В.А. определенную договором денежную сумму 30.000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.14).

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены как истцом Сусаревой Г.П., пояснившей, что при заключении договора купли-продажи жилого помещения ей было известно о том, что у продавца Цимбаленко В.А. отсутствовали правоустанавливающие документы на имущество, так и ответчиком Цимбаленко В.А. в судебном заседании <>, где он пояснил, что при продаже спорного дома его право собственности на этот дом зарегистрировано не было.

Тот факт, что при продаже имущества у продавца отсутствовали документы, подтверждающие его право собственности, в судебном заседании подтвердила свидетель Ц., которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности показала, что Цимбаленко В.А. после смерти брата О. в наследование имуществом, в том числе спорным домом, не вступал, продал его Сусаревой Г.П.

Свидетели З. и Г. показали, что Сусарева Г.П. приобрела жилой дом по <> <> <>, произвела в нем ремонт и проживает до настоящего времени.

Показания свидетелей согласуются между собой, объяснением истицы Сусаревой Г.П., не отрицавшей факт приобретения жилого дома у Цимбаленко В.А. без правоустанавливающих документов.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что на момент заключения договора Цимбаленко В.А. не являлся титульным владельцем жилого помещения и до передачи жилого помещения должен был произвести государственную регистрацию своего права собственности на объект недвижимости. Об отсутствии у Цимбаленко В.А. правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество было достоверно известно истцу Сусаревой Г.П. при заключении договора.

Не был зарегистрирован и переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу Сусаревой Г.П., что также подтверждено ею в судебном заседании.

В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, право собственности Сусаревой Г.П. на спорное на жилое помещение по <> <> <> не возникло.

Поскольку Цимбаленко В.А. не был зарегистрирован в качестве собственника спорного объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем было достоверно известно истцу Сусаревой Г.П. в момент заключения договора, то, по мнению суда, соответствующая сделка по отчуждению данного имущества в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, не порождающей юридических последствий, как предусмотрено п. 1 ст. 167 ГК РФ, и не влечет признания за истцом права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд не принимает признание иска ответчиком в судебном заседании <>.

Доводы истца Сусаревой Г.П. о том, что сделка была оформлена надлежащим образом заключением договора купли-продажи и распиской, суд находит несостоятельными, не основанными на нормах права и материалах настоящего гражданского дела, поскольку опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше, из которых следует, что на момент заключения договора у продавца Цимбаленко В.А. отсутствовали документы, подтверждающие его право собственности на жилое помещение и об этом было достоверно известно покупателю Сусаревой Г.П.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Сусаревой Г.П. не основаны на законе, поэтому в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сусаревой Г. П. в удовлетворении иска к Цимбаленко В. А. о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Каратузский районный суд.

Председательствующий: