Решение по делу № 12-28/2019 от 06.02.2019

№12-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Афонина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афонина И.Ю. на постановление мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 291 Электростальского судебного района Московской области от 24.01.2019 Афонин И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6(шесть) месяцев.

В настоящей жалобе Афонин И.Ю. просит об отмене названного выше судебного акта, обосновывая свои доводы следующим: во-первых, было нарушено его Конституционное право о рассмотрении его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, так как не было удовлетворено его ходатайство о направлении дела по месту его регистрации; во-вторых, решение мировым судьёй о признании его виновным было принято на основании доказательств, которые были получены с нарушением норм административного процессуального права, а именно: сотрудниками ДПС ГИБДД была нарушена процедура проведения ему освидетельствования на состояние опьянения; отсутствие понятых при составлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

В суде апелляционной инстанции Афонин И.Ю. поддержал жалобу в полном объёме и просил суд отменить решение мирового судьи и прекратить в отношении него административное производство, сославшись на доводы, указанные в тексте жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Афонина И.Ю., суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 октября 2018 года в 20 часов 50 минут, у дома №2 корпуса №4 по ул. Победы в г.о.Электросталь Московской области, Афонин И.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Рено Дастер», <г.р.з.>, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вывод о совершении Афониным И.Ю. вышеуказанного административного правонарушения мировым судьёй были сделаны на основании совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: содержания протокола об административном правонарушении (л.д.1), в котором описаны обстоятельства совершенного Афониным И.Ю. административного правонарушения; содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28.10.2018 (л.д.3), который был составлен надлежащем лицом, в присутствии двух понятых, удостоверивших своими подписями правильность его составления; протоколом о направлении Афонина И.Ю. на медицинское освидетельствования от 27.10.2018 (л.д.4), где отражено, что Афонин И.Ю. направлен на медицинское освидетельствование в соответствии с Приказом №664 МВД РФ от 23.08.2017; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) согласно которому у Афонина И.Ю. после проведения исследования при помощи технических средств установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Б. (л.д.8); письменными объяснениями К. (л.д.9-10).

Приведенные в постановлении мирового судьи указанные выше доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, достоверны, допустимы, достаточны и относятся к исследуемым событиям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Афонина И.Ю., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 24 января 2019 года (л.д. 27-29), Афонин И.Ю. принял личное участие в рассмотрении указанного дела мировым судьей, права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ Афонину И.Ю. разъяснены, что подтверждается распиской лица, в отношении которого ведется производство по делу (л.д. 26), при этом заявлений и ходатайств Афонин И.Ю. не заявил. Следовательно, довод жалобы о неправомерном рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности и о том, что мировым судьёй Афонину И.Ю. не было разъяснено его право пользоваться помощью адвоката (защитника) несостоятелен, поскольку вопрос о необходимости пользоваться юридической помощью защитника и о рассмотрении дела по месту жительства разрешается в судебном заседании, однако правом заявить ходатайство о необходимости участия адвоката (защитника) и о рассмотрении дела по месту жительства, либо о передаче дела в судебный участок, к территории которого относится место жительство Афонина И.Ю., последний не воспользовался. Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Афонина И.Ю., в том числе при фиксации результатов медицинского освидетельствования в акте N 855 от 28 октября 2018 года, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, допущено не было. Данные о понятых, их подписи имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, факт присутствия понятых, в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Афонин И.Ю. заверил своей подписью в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Афонин И.Ю. в указанном процессуальном документе не сделал. В ходе судебного заседания у мирового судьи Афонин И.Ю. так же не заявлял о том, что понятые отсутствовали, о их вызове в судебное заседание не ходатайствовал. Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Афонина И.Ю. указанных выше процессуальных действий. Каких-либо иных существенных обстоятельств, которые не были бы исследованы мировым судьёй, в ходе рассмотрения данного административного дела, на исследовании которых в суде апелляционной инстанции настаивал бы Афонин И.Ю., суду апелляционной инстанции представлено не было. При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно. При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности Афонина И.Ю. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка N 291 Электростальского судебного района Московской области от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Афонина И.Ю. оставить без изменения, а жалобу Афонина И.Ю. - без удовлетворения. Судья Г.Ю. Шалыгин