Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2015 ~ М-153/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-894/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Чернова В.И.

при секретаре Стреж М.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заворотняя Е.В. к Сибирскому филиалу ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

    установил:

Заворотняя Е.В. обратилась в суд с иском к Сибирскому филиалу ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Заворотней Е.В. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 232220 рублей сроком на 60 месяцев и выплатой процентов из расчета 19% годовых. В день выдачи кредита истец из-за незаконного взимания комиссии за снятие наличных денежных средств и комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья фактически получила сумму в размере 220000 рублей, считает, что указанные комиссии являются процентами от суммы кредита, которые были незаконно включены в сумму для начисления ежемесячного размера возврата кредита. Кроме того, между Заворотней Е.В. и ОАО КБ «Восточный Экспресс банк» в сентябре 2011 года заключен кредитный договор № на сумму 75000 рублей под 23% годовых. В типовой форме заявления на получение кредита, ответчик включил, выбранную им, страховую компанию – ЗАО «<данные изъяты>», ежемесячно с истца взималась плата за присоединение к программе страхования в размере 0,4 % от суммы кредита, то есть 300 рублей. Всего за период с января 2012 года по январь 2015 года ответчиком незаконно были удержаны комиссии за присоединение к программе страхования в размере 7800 рублей, комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2973 рубля, комиссии за запрос остатка 15 рублей, комиссии за услугу смс-сообщения 156 рублей. Истец считает, что сумма остатка задолженности по кредитному договору № составляет 84722 рубля 90 копеек, тогда как ответчиком указана сумма задолженности в размере 102547 рублей 57 копеек, разница составляет 17824 рубля 67 копеек; остаток задолженности по кредитному договору № составляет 48951 рубль 62 копейки, ответчиком указана сумма задолженности в размере 61455 рублей 05 копеек, разница составляет 12503 рубля 43 копейки. Предоставление ответчиком неверной информации повлекло за собой ущемление законных прав истца и привело к неосновательному обогащению по двум кредитным договорам на сумму 30328 рублей 10 копеек. На основании изложенного, истец с учетом измененных исковых требований, просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссий недействительными и применить последствия недействительности, взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Заворотней Е.В. сумму неосновательного обогащения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 17824 рубля, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12503 рубля 43 копейки, сумму комиссии за присоединение к программе страхования в размере 7800 рублей, сумму комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2973 рубля, сумму комиссии за запрос остатка в размере 15 рублей, сумму комиссии за услугу смс-сообщения в размере 156 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2502 рубля 07 копеек, сумму неустойки в размере 43774 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы, состоящие из составления претензии, подготовки искового заявления и расчета иска, оплаты услуг представителя, почтовых расходов, а всего в размере 10065 рублей 20 копеек.

Истец Заворотняя Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Исаева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно направленных в адрес суда возражений просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не согласен с заявленными требованиями в полном объеме, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, а также в отсутствие истца, представителя истца, представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями Пленум Верховного Суда РФ в п. 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как уставлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Заворотняя Е.В. и ОАО «Восточный Экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 232220 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых (л.д.91-95). Согласно выписке из лицевого счета исполнение настоящего кредитного договора началось с момента выдачи истцу денежных средств банком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Первый платеж в счет погашения кредита был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 (оборотная сторона)-101). В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, между Заворотняя Е.В. и ОАО «Восточный Экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании № на сумму 75000 рублей под 23 % годовых (л.д.103-107). Согласно выписке из лицевого счета исполнение настоящего кредитного договора началось с момента выдачи истцу денежных средств банком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Первый платеж в счет погашения комиссии за выдачу наличных денежных средств был произведен ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж в счет погашения кредита, комиссии за страхование был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ. В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, истцом Заворотней Е.В. исковые требования были заявлены по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности и доказательства уважительности пропуска срока в соответствии со ст. 205 ГК РФ представлены не были, вследствие чего исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования, комиссии за выдачу наличных денежных средств, а также производные требования о взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, судебные расходы не подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за запрос остатка, комиссии за услугу смс-сообщения по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Письму Роспотребнадзора от 15 июля 2008г. № 01/7479-8-29 по смыслу нормы, установленной п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

Как следует из материалов дела между Заворотняя Е.В. и ОАО «Восточный Экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании № на сумму 75000 рублей под 23 % годовых (л.д.103-107). Согласно выписке из лицевого счета в период с января 2012 года по январь 2015 года (л.д. 75-83) с Заворотней Е.В. в пользу Банка была удержана сумма в размере 15 рублей в качестве комиссии за запрос остатка, а также сумма в размере 156 рублей в качестве комиссии за услугу смс-уведомления. ДД.ММ.ГГГГ до заключения соглашения о кредитовании Заворотней Е.В. добровольно была заполнена анкета, в которой указано, что истец ознакомлена с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживания (л.д.103). ДД.ММ.ГГГГ Заворотняя Е.В. подписывая заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» являются общедоступными и размещаются в офисах банка, а также на официальном сайте банка. В рамках указанного заявления Заворотняя Е.В. согласилась с тем, что в целях дополнительного информирования банк направляет ей счет-выписку о размере минимального обязательного платежа, сроках его погашения путем направления смс-уведомления на ее контактный телефон, указанный в заявлении. То, что Заворотняя Е.В. ознакомлена с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание подтверждается подписью истца (л.д. 103-105).

Таким образом, представленными ответчиком документами опровергаются доводы истца о том, что Банк включил в соглашение о кредитовании незаконные условия о взимании комиссии за запрос остатка, комиссию за услугу смс-уведомления. При подписании заявления о соглашении на кредитование истцом не было выражено желание на внесение изменений в условия кредитования, что свидетельствует о том, что истец нашел для себя приемлемыми и возможными к исполнению условия договора, предложенные ответчиком. Ответчик не ограничивал клиента в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий договора. Согласно нормам главы 28 ГК РФ указанное право клиента может быть реализовано путем письменного оформления двухсторонних разногласий, следовательно, факт подписания договора истцом, при отсутствии документальных подтверждений имевших место разногласий с ответчиком, означает полное согласие истца с условиями, предложенными ответчиком. Таким образом, истицей выражено согласие о направлении ей в целях дополнительного информирования счет-выписки о размере минимального обязательного платежа, сроках его погашения путем направления смс-уведомления, с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, а также с тарифами за их обслуживания была ознакомлена, услуга не была навязанной ответчиком и оказана в полном объеме.

По данному исковому требованию суд не установил оснований для признания оспариваемого положения кредитного договора и приложений к нему, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют. Несмотря на условия и взимании комиссии за услугу смс-уведомления и комиссии за запрос остатка, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных банком условий не заявил, иных условий не предложил.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части взимания комиссии за услугу смс-уведомления и комиссии за запрос остатка, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в силу чего доводы истца о навязанности услуги, суд во внимание не принимает.

Основания полагать, что при заполнении вышеуказанных документов Заворотняя Е.В. действовала не добровольно, под давлением кредитора, у суда отсутствуют.

В связи с чем основания для удовлетворения требований истца о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части взимания комиссии за услугу смс-уведомления и комиссии за запрос остатка, а также основания для удовлетворения производных требований о взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заворотняя Е.В. к Сибирскому филиалу ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебною коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов